En defensa de Iván el Temible

Reconstrucción del aspecto de Iván IV a partir de su cráneo, hecha por profesor M.Gerásimov

Desde hace mucho Iván el Temible se ha convertido en un representante de Rusia en el extranjero. Así funciona la propaganda: los embajadores de Inglaterra son “the Beatles”, los de Francia son Pierre Richard y Louis de Funès – buenos hombres, amigos de todos, mientras los representantes de Rusia son Iván el Terrible (aunque en Rusia él tiene el sobrenombre de “el Temible”) y Stalin. A grosso modo, Stalin simboliza el siglo XX, es decir la época moderna, e Iván el Temible es responsable por toda la historia que transcurrió en el periodo antes de Stalin.

Son 2 figuras, en torno de las cuales se sujetan todas las charlas sobre Rusia, todas las rutas turísticas y además son los titanes, en cuyos hombros se mantiene el mito occidental sobre Rusia – el país bárbaro, oriental, pérfido, tiránico, donde viven las hordas de orcos (si aprovechamos el paralelismo de “El señor de los anillos”, o sean los persas de “Los 300 espartanos”, etc.). En cualquier caso los habitantes de Rusia son muy extraños, inaprensibles, que no quieren aceptar La iglesia católica, ni la revolución burguesa, ni tampoco la libertad del mercado, ni otros valores de Occidente. A propósito, el zar ruso Iván el Temible aun en los tiempos de la guerra con Levonia fue pintado (por la propaganda enemiga) en las hojas volantes como un sultán de Turquía.

Hay que reconocer que los mismos historiadores rusos en su mayoría favorecen tal interpretación de nuestra historia. Los hombres de letras, artistas orientados al Occidente son los primeros en demonizar cualquier cosa que no les cae bien por ser demasiado complicada para ellos. Estos especialistas tienen tantos esqueletos en el armario ruso, que podrán filmar miles de años de las películas dañinas para la salud mental (tipo “El Zar” de lo más reciente). Y esto siempre fue así.

Por ejemplo, aquí tienen el famoso cuadro “Iván el Temible mata a su hijo”, pintado por el famoso maestro ruso Iván Repin en 1885.

"Ante nosotros se encuentra un tirano, déspota, asesino, que ya está con un pie en la tumba, manchado de sangre… Y no es solo la sangre de su hijo, sino también de los habitantes de Nóvgorod y Pskov, de Tver y Pólotsk – de los smerdes desconocidos, “traidores”, como es sabido de todos. Ya desde hace mucho él se liberó de todas las leyes morales al haberlas superado: no es responsable ante nadie, y las vidas humanas ya no significan para él ningún valor" (fragmento de una de la reseñas).

A decir verdad, este cuadro del siglo XIX es la prueba principal de la crueldad patológica del zar Iván IV, que había muerto 3 siglos antes. No es sorprendente, que cuando el procurador general del Santísimo Sínodo y pensador ruso Konstantín Pobedonostsev lo vio en 1885, él se escandalizó bastante con su trama, porque en este cuadro la invención se había hecha pasar por un hecho histórico. “No se puede llamar el cuadro histórico, ¡porque es pura fantasía!”. En realidad el hijo de zar murió una semana después del rifirrafe con su padre, entonces no se puede decir que Iván IV lo mató, y según nuestros médicos, el hijo murió por un trauma que hoy día se cura muy rápido. Ciertamente, en las familias de los zares pasan cosas extrañas, pero igual que en todas las demás familias…

Pero la opinión pública, es decir la de los “intelectuales independientes”, no fue tan moderada, como la de Pobedonostsev.

“Conforme al historiador ruso Karamzín fue una muestra de buen gusto el pintar aquella época con negros colores, - escribió a finales del siglo XX el metropolita de San-Petersburgo y de Ladoga Juan. – Incluso los historiadores marxistas más conservadores consideraban un deber suyo rendir homenaje a la retórica rusófoba, hablando sin ninguna duda de “barbaridad”, “ferocidad”, “analfabetismo”, “terror” como los rasgos de la época”.

Vamos a ver si el gobierno de Iván IV fue tan macabro como se cree. El historiador Vadím Kózhinov en su libro “Las victorias y las desgracias de Rusia” cita los estudios minuciosos más recientes de R.Skrýnnikov “El reino del terror” (1992) y D.Álshits “El inicio de la autocracia en Rusia. El estado de Iván el Temible” (1988), donde quedó demostrado, que bajo el gobierno de este Zar habían sido ejecutados de 3 a 4 mil personas, cuya mayoría aplastante habían sido gente de Nóvgorod, acusada de traición, porque se había hallado una “carta”, según la cual el principado de Nóvgorod tenía intención de pasarse al poder del rey de Polonia Sigismund II. R.Skrýnnikov opina, que ese fue un documento falsificado, hecho en el extranjero por los funcionarios de Sigismund II, o tal vez por emigrantes rusos. Pero Iván IV lo creyó y por orden suya se inició la represión salvaje contra la gente de Nóvgorod.

Y aquí está la comparación importante, - dice Vadím Kózhinov. – Que precisamente en vísperas del reinado de Iván el Temible en Inglaterra gobernaba el rey Henry VIII, que recibió el sobrenombre de El Sangriento (aunque los historiadores ingleses casi no usan este sobrenombre). Bajo el reinado de Henry VIII en particular, 72 mil personas fueron ejecutadas por vagabundeo, que se generalizó en aquel tiempo a escala nacional, porque muchos dueños de tierras expulsaban a los campesinos arrendatarios para convertir sus tierras en pastos para ovejas, cuya lana era mucho más rentable. Estas ejecuciones no fueron una manifestación del abuso del rey, porque la ley, según la que al vagabundo capturado por tercera vez en seguida lo ejecutaban, había sido aprobada por el parlamento, electo por la población, y como se dice, la ley es dura, pero es la ley…

Claro, se puede estar de acuerdo, que el abuso de poder es más preñado de consecuencias graves que la ley, porque fácilmente se puede caer sobre la gente absolutamente inocente. Sin embargo, es lógico, que los campesinos, que se habían vuelto vagabundos por la “perestroika” del sector de agricola en Inglaterra tampoco tenían la culpa… Mientras tanto por medio de una sola ley de vagabundeo durante 28 años de gobierno de Henry VIII fue ejecutada aproximadamente 20 veces más gente, que durante los 37 años del gobierno de Iván IV (la población en la Inglaterra y en la Rusia de aquellos tiempos era casi igual).

Además se puede agregar que durante una sola noche, La Noche de San Bartolomé en París (en la misma época de Iván IV) fueron asesinadas de 5 a 30 mil personas (mujeres, ancianos y niños incluidos). Y claro, que nuestro zar Iván IV, como muchos otros monarcas de Europa, juzgó esta práctica de violencia sin precedente.

“¿Iván el Temible es un tirano ávido de sangre? – sigue revisando el pasado de Europa el historiador ruso Vladimir Tsvetkóv. – En este caso ¿quién es la reina Isabel I de Inglaterra, que al haber decapitado a María Estuardo, corrió el riesgo de quedarse sin súbditos, porque los había decapitado a 89 mil? Por supuesto, a ninguno de ellos, a diferencia de Iván IV, ella no los registró en los libros conmemorativos ni mandó dinero a los conventos para la conmemoración eterna”.

También es interesante mencionar, que ¡el imperador Alejandro III, el Pacificador, a principios de su reinado en 1882 hasta mandó a pintar los iconos de El Temible! La cuestión de la canonización de Iván IV es una de las más discutibles para la Iglesia Ortodoxa Rusa, y sin embargo, de eso se trataba y sigue tratándose, ¿y no sin razón, ah? – concluye Tsvetkóv. Se refiere a la misión centralizadora de Iván el Temible. y de su fervor religioso. Se puede hablar de que su reinado tuvo muchas fallas, etc., pero él obtuvo una cosa principal – la creación del estado ruso centralizado bajo el mando de un solo monarca, a propósito - a la manera occidental, cuando en el Occidente ya se formaron (tampoco con guantes de seda) las monarquías absolutistas.

P.S.

“Instruyendo a los creadores de la película “Iván el Temible”, el director Eisenstein y el protagonista del papel principal, Cherkasov, Stalin dijo: “Ioann el Temible fue muy cruel. Mostrar que él fue cruel es permisible. Pero la tarea es mostrar también porque hay que ser cruel. Uno de los errores de Iván el Temible fue que él no eliminó a 5 grandes familias feudales. Si él hubiera eliminado a esas 5 familias, no habría advenido ningún tiempo de disturbios”, - cita a Stalin el historiador, coronel de reserva Nikolái Shajmagonov. – A Iván el Temible lo llamaban el tirano, le echaron la culpa de crueldades exorbitantes, y mientras tanto Stalin, que estudiaba cuidadosamente la política del zar, sacó una conclusión, que él incluso había demostrado suavidad excesiva a las familias de boyardos, indispuestos contra él. Los había indultado y así dejó sumir a Rusia en un tiempo de disturbios, que eliminaría casi la mitad de la población de Moscovia”.