miércoles, 28 de diciembre de 2011

Humor nacionalista: chistes sobre bielorrusos

El punto de la crítica anecdótica en este caso es la paciencia infinita y desorbitada de este pueblo-mártir…

En plena guerra los Nazis ahorcaron a un bielorruso. Estaba colgado durante 3 días, entonces lo bajaron. Se cayó con estrépito a la tierra y se puso de pie, atolondrado, parpadeando. No menos atolondrados son los Nazis, lo preguntan:
- ¿Yanka, como esto puede ser?
- Como, como… Primero, era doloroso y luego me acostumbré…


Los cientificos decidieron realizar un test psicológico con los 3 representantes de los “hermanos-eslavos”: ruso, jojol y bielorruso. La escencia del test es que hay una habitación oscura, en el centro esta puesto un taburete, en el cual esta metido un clavo de 100 mm. Y se ofrese sentar.

Pues se sentó el ruso, por supuesto, que en seguida pegó un salto y se lanzó contra las paredes con el taburete en mano, echando vergazos contra los experimentadores…

Se sentó el jojol, dio vuelta, encontró palpando el clavo, lo sacó del taburete, puso en el bolsillo y con palabras “me va a ser útil en mi granja” se volvió a sentar.

Le toca ir al bielorruso. Se sentó. Se levantó un poco y con palabras “A lo mejor, que así deba ser” se volvió a sentar…

martes, 27 de diciembre de 2011

Humor nacionalista: chistes sobre ucranianos

Imagínense: hoy día en Rusia viven más de 180 pueblos, sin embargo el 80% de la población son rusos. El segundo puesto lo tienen tártaros, el tercero – ucranianos, etc. Les ofrezco los chistes étnicos, que revelan los rasgos más criticados de los pueblos de Rusia o mejor dicho de la extinta URSS, porque solíamos reirnos mucho antes, cuando había más contactos, más trabajo común entre los pueblos. Justo en aquel entonces fueron compuestos casi todos estos chistes. Y últimamente se perdió la tradición de contarlos… Ahora no estamos para reir. Este post será un inventario de los pecados de los pueblos de la ex URSS a través del prisma del humor nacionalista. También incluí los chistes sobre nuestros vecinos.

Chistes sobre ucranianos:

Los puntos, que se ridiculizan, son el nacionalismo, la adicción a la tocineta, rusofobia y antisemitismo.

Para que se entiendan mejor los chistes, les doy un vocabulario de la jerga eslava:

moskal - vocablo despreciativo para los moscovitas y rusos en general, con el que nos apodaron los ucranianos y los bielorrusos.

También esta en uso el otro insulto denominativo de este tipo para los rusos – katzap (katzapi – pl.).

jojol, m. (jojlushka – f.) – mote, que pusieron los rusos a los ucranianos (al pie de la letra “jojol” quiere decir: copete, porque los ucranianos eran famosos por ese peinado - coco rapado con un copete grande, veanse por ejemplo el cuadro “Cosacos, escribiendo una carta al Sultán”).

Vuiko - el personaje de los chistes ucranianos.

Vuiko se fue para la ciudad. Regresa a su pueblo dentro de unos dias, llevando de la mano a un negrito. Los vecinos lo preguntan:

- ¿Vuiko, a quien trajiste contigo?
- Pues, adopté a este pobre niño…
- ¡Pero si es un negro!..
- Sin embargo, esta garantizado que no es ni judio, ni moskal.


Vuiko esta regando las flores en su jardin con aceite de girasol. Lo pillaron los vecinos:
- ¡¿Pero Vuiko, que pasa?! Estas regando las flores con aceite de girasol. Así vas a matarlos…
- Las flores me la sudan, ojala que las armas no se estropeen. (Este chiste se refiere a las simpatías pro-nazi en Ucrania Occidental – como sabemos, hace poco Vuiko desenterró sus armas y hoy día esta abiertamente orgulloso por su colaboracionismo).


En el control aduanero preguntan a un ucraniano:

- ¿Llevas drogas?
- ¡Llevo!
- Muestra.
- ¡Aquí las tienes!
- ¡Pero esto es la tocineta (“salo” en ruso)!
- ¡No lo sé, pero me mola!
(Los ucranianos igual que los bielorrusos se concideran los adictos al “salo”, que acompaña casi todos los platos, si no los sustituye).


Una joven jojlushka esta en restaurante con un oficial. Este pide una botella de champaña.
- Ah, champaña… Me encanta tanto… Champaña… Este vino es maravilloso… Tal aroma… Y de cervesa yo salto las ventosidades…
(Se pica el provincianismo de Ucrania).


En escuela ucraniana (este chiste en ruso se cuenta, simulando el acento del idioma ucraniano):

- ¿Quen trabaja cualquier cosa chabacana por un medio litro de vodka?
- Pues, katzapi.
- ¿Quien ama la plata, como ustedes – bananas?
- Judios.
- ¿Y quien venderá a su mami y a su papi por un kópek (o que sea por un centimo)?
- ¡Y pese a todo cantamos en coro muy bien!


Un jojol y un gringo cayeron prisioneros en una de la tribus africanas.
Les dicen:
O nos dan por 200 dólares, o tendrán que comer un saco de sal, o los vamos a coger.
El gringo sin pensar mucho, dio 200 dólares, mientras el jojol se puso a devorar el saco de sal. Come que te come y luego dice:
Pues, vale, cójanme.
Se pusieron a cogerlo. Uno, otro, tercero…
- No, ya no aguanto más, mejor que yo termine con el sal.
Come, come el sal, ya no puede más.
- Pues vale, ganaron ustedes, me la suda…
Y saca del bolsillo 200 dólares.


Un jojol esta leyendo: “¡Golpea a los judios, salva a Rusia!”. Leyó y esta recapacitando para sí:
"El medio es muy bueno... ¡¿Pero el objetivo?!"


En el metro de Kiev esta sentado un negro, leyendo un periódico en ucraniano. Al lado esta sentado un jojol-nazi:
- ¿Que te pasa, por que estas leyendo nuestro periódico? Se puede pensar, como si entendiera el ucraniano.
- ¡Pero si lo entiendo!
- ¿Tal vez que vayas a declarar, que eres ucraniano?
- Pues, si, soy ucraniano.
- ¿Entonces, quien soy yo, como piensas tú?
- No sé de que coño eres: tal vez – judio, tal vez – moskal

domingo, 25 de diciembre de 2011

20 años de las reformas: 10 de Yeltsin y 10 de Putin

Queridos lectores de mi blog, les presento un informe analítico del Instituto de la Sociología de la Academia de las ciencias de Rusia hecho en colaboración con el Fondo Friedrich Ebert en Rusia – “Los 20 años de las reformas a través de los ojos de los rusos”. Para mi la conclusión más importante del informe es la siguiente:

"Según la opinión pública la sociedad rusa se esta deslizando por una "pendiente moral" y con esto la decadencia moral se entiende como un vector principal y el más fuerte, dirigente y determinante para el desarrollo de la sociedad en los últimos 20 años".


Vivimos una especie de la realidad de los siglos XIII-XIV, cuando Rusia fue invadida por los mongoles y experimentaba una terrible humillación, descomposición, indiferencia, etc. en el contexto de la formidable presión externa. También la situación actual me recuerda a la de los principios de XVII, cuando Rusia vivía los tiempos oscuros, tiempos revueltos con los impostores importados desde fuera (hoy día los impostores son Navalni y Co.), tiempos de ilegitimidad del gobierno y del aprovechamiento de los vecions.

Urgentemente necesitamos un milagro del renacimiento – aparición de los padres espirituales como Sergio de Rádonezh. Al mismo tiempo la situación no es tan dramática – les recuerdo, que todavía muchos ciudadanos de la extinta URSS tenemos buena educación soviética, nos queda la infraestructura de la URSS que milagrosamente sigue en función aunque tuviera que agotar su recurso ya hace muchos años, y sobre todo, tenemos armas nucleares, que son la última garantía de nuestra existencia histórica. Como dicen muchos expertos, ya es un milagro que Rusia sigue de pie, porque si algo parecido fuera hecho con cualquier otro país, lo más probable, que desaparecería de la historia. En cualquier caso las tablas hablan por si solas. Lamentablemente no las pude representar en forma de los grafos para que se pueda ver las subidas y las bajas de los indicadores, pero de todos modos aquí tienen el link.

jueves, 22 de septiembre de 2011

Moscú de Michael Kenna


Moskva River, Moscow, Russia, 2008

Approaching Storm, Moscow, Russia, 2008

Bolshoy Moskvoretsky Bridge, Moscow, Russia, 2008

Kremlin Bell Towers, Moscow, Russia, 2008

St. Basil Cathedral, Moscow, Russia, 2008

Cathedral of Christ the Savior, Moscow, Russia, 2008

Kotelnicheskaya Building, Moscow, Russia, 2008

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Cine ruso

Amigos, aquí tienen un link del cine ruso, subtitulado en inglés: http://www.youtube.com/user/mosfilm

También les aconcejo buscar en la Wiki las traducciones de los títulos ingleses al español y a ver - tal vez que encuentren estas películas en español. Aunque la verdad es que siempre las busco para mis turistas y no encuentro nada. Lo único que conseguí fue "Masacre. Ven y mira".

Además me ayudan los dibujos animados, como no requieren ninguna traducción.

P.S.

Un amigo me dice, que hay mucho cine ruso/soviético subtitulado en español en:

http://www.nodo50.org/rebeldemule/foro/viewforum.php?f=31

http://www.taringa.net/tags/cine%20ruso

www.patiodebutacas.org/foro/index.php

Entonces ahora estamos mucho mejor... ¡Que disfruten!

domingo, 14 de agosto de 2011

07.11.1941: de Moscú al cielo.

Como este año festejamos el aniversario 70 de la batalla de Moscú, la Alcaldía capitalina ha iniciado las preparaciones de una reconstrucción histórica del desfile militar del 7 de noviembre, que tuvo lugar en 1941. Tienen planificado coser el uniforme correspondiente y organizar las repeticiones los días 1 y 3 de noviembre (supongo que, -la Plaza Roja pueda estar cerrada- pero la marcha la podremos ver desde las galerías GUM).

El desfile del 7 de noviembre (el aniversario n° 24 de la Revolución Rusa) por su importancia, equivale a una operación militar. Justo para ese día los Nazis planificaron la toma de Moscú y querían ogranizar un desfile célebre de sus tropas por la Plaza Roja.

Los soviéticos toman la decisión de organizar el desfile para arrinconar los desánimos y fortalecer la moral de la nación, a la vez proclamando a todo el mundo, que Moscú está y estará de pie firmemente.

El 6 de noviembre se reúne el Mossovet (El consejo de Moscú) – normalmente estas reuniones tenían lugar en el Teatro Bolshoi-, pero como El Bolshoi ya era minado para el caso de la posible pérdida de la batalla de Moscú, la reunión de Mossovet tuvo lugar en la plataforma de la estación de metro “Mayakovskaia”. Allí, el comandante en jefe Iósif Stalin informa la hora del desfile. Según los pronósticos el 7 de noviembre debía nevar mucho, por eso, los rusos no tuvieron miedo de los enemigos en avión, para ese día.

Además, desde el 5 de noviembre las Fuerzas Aéreas continuamente bombardean los aeródromos de los Nazis y por lo tanto el 7 de noviembre sobre Moscú no cae ni una bomba. Los 550 aviones de caza protegen el desfile en el cielo. La hora del desfile en el último momento fue cambiada para 2 horas antes. El 7 de noviembre por la noche las estrellas del Kremlin fueron desenfundadas y encendidas, de la misma manera fue descamuflado el Mausoleo (a propósito para defender el Kremlin construyeron su “copia” en la Plaza de Pantano – muy cerca del Kremlin real).

La gente que fue a la Plaza Roja pudo confirmar, que el espíritu moral del ejército no fue quebrado, que la élite rusa está en Moscú y no piensa evacuarse. Como en el desfile fueron acreditados muchos corresponsales extranjeros, la noticia de éste recorría todo el mundo.

Es interesante, que durante el desfile el director de la orquestra fue Vasili Agapkin, el autor de la famosa canción “Proshchanie Slavianki” (“La despedida de la eslava”). Él, apasionado, estaba inmóvil y por esto cuando la orquesta formada de varias bandas debía desocupar el lugar, donde se encontraba, el director no pudo moverse. “Ya es la hora para irme, - se acuerda Vasili Agapkin. – Quisiera dar el primer paso, pero los pies no van. Los zapatos se congelaron al tablado. ¿Qué hago? Incluso, no pude decir ni una palabra, como mis pies mis labios también se congelaron”. Los músicos lo llevaron a las galerías GUM del brazo.

Los altos mandos después del desfile se fueron para la estación Beilorruskaia (allí al principio se alojó el Estado Mayor, que más tarde sería trasladado a la estación actual “Chistie Prudi”), mientras los combatientes del Ejército Rojo justo desde la Plaza Roja, partieron hacia el frente, que se hallaba a una distancia de tan solo kilómetros. De Moscú al cielo.




¿si León Trotski ha sido rehabilitado en Rusia?

Ayer me preguntaron, si León Trotski había sido rehabilitado en Rusia. No pude responder, porque no lo sabía, pero yo supuse, que Trotski nunca podría ser rehabilitado. Me equivoqué.

Resulta que León Trotski no fue rehabilitado solamente en el contexto soviético. Incluso Mijail Gorbachov en el período de la Perestroika y Glasonst de parte del PCUS reprobaba el papel histórico de Trotski.

No obstante, el 21 de mayo de 1992 por solicitud de la ONG “Memorial” León Trotski (Bronstein) fue rehabilitado por la Fiscalía de la Federación Rusa (se trata del acta sobre el exilio a Siberia por 3 años, firmado por la reunión especial del concejo de OGPU del 31.12.1927) y luego fue rehabilitado el 16 de junio de 2001, por la Fiscalía General de la Federación Rusa (se trata de la resolución de Politburó del Comité Central del Partido Comunista Ruso (bolchevique)) del 10.01.1929 y del decreto de la presidencia del Comité Central Ejecutivo de la URSS del 20.02.1932 sobre el exilio de la URSS, privación de la ciudadanía con la prohibición de la entrada a la URSS). El informe sobre la reabilitación es de №№ 13/2182-90, 13-2200-99 (Archivo del Centro de investigación de “Memorial”).

De hecho es lógico, que Trotski fue rehablitado. Tampoco es sorprendente, que el gobierno actual incluso esté de acuerdo con la mentiras de Goebbels, respecto del caso de Katyn. Lo que sí es interesante, es cómo la cosmovisión trotskista se ha transformado durante las últimas décadas, influyendo en el concepto de la globalización:

Full Marx for George Bush

o

Orígenes y fundamentos marxistas del neoconservadurismo

A grosso modo, sí Trotski fue rehabilitado y no solo en Rusia, sino en todo el mundo.

sábado, 13 de agosto de 2011

todos son bienvenidos al Imperio del Mal

Moscú, 12 de agosto, RIA Novosti.

Las autoridades de Moscú planean para el 2016 aumentar el flujo de turistas extranjeros a la capital en casi un 60%, hasta 7,3 millones de personas al año, anunció el sitio web del gobierno moscovita.

De acuerdo con el programa estatal de "Desarrollo de instalaciones recreativas y turísticas en Moscú 2012-2016", para el año 2016, el número de turistas en la capital rusa que en la actualidad es de 3,2 millones de personas debe aumentar hasta 7,3 millones de personas.

Antes el presidente de la Comisión de Turismo de Moscú, Sergei Shpilko dijo que la capital rusa podría figurar entre los siete principales centros turísticos del mundo, después de subir en el ranking general donde ocupa el 19 º lugar.

Según, el sitio, las autoridades desean mejorar la competitividad del segmento turístico hotelero de Moscú para incrementar el desarrollo socio-económico de la ciudad. Para finales de 2011 está previsto crear un portal turístico único con mapas interactivos, un cartel de eventos culturales y la posibilidad de crear una guía personalizada para la ciudad.

El responsable de la política urbana y construcción en Moscú, Marat Jusnulin dijo que se espera que tras el traslado de edificios gubernamentales a un nuevo territorio de la capital, las oficinas liberadas sirvan como hoteles y que durante dos años, la ciudad planea construir 37 nuevos hoteles.

martes, 9 de agosto de 2011

La guerra de los 5 días a través de la propaganda rusa

"Han transcurrido tres años de la denominada “guerra de cinco días” en el Cáucaso, cuando Rusia frenó la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. Los expertos consultados por nuestra emisora, “La Voz de Rusia” recuerdan los hechos de agosto de 2008 y hablan del estado actual en la región.

En la noche del 7 al 8 de agosto, las tropas georgianas lanzaron el asalto a Jinval. Con ataques masivos de artillería atacaron los barrios residenciales de la capital suroseta. Entonces fueron atacadas también las posiciones de los pacificadores rusos. Moscú, al constatar la masacre de civiles de Osetia del Sur, entre los que en su mayoría eran ciudadanos de Rusia, reaccionó con una operación para imponer la paz a Tiflis, la que fue terminada al cabo de cinco días. Aquella fue una operación bien trazada y llevada a cabo, en la que Rusia se reveló como defensor y no como un agresor, afirma el politólogo Serguei Markov.

- Entonces era muy difícil tomar una decisión, pero Rusia obró correctamente del todo. Ayudó militarmente a defender al pueblo de Osetia del Sur y a sus pacificadores, derrotó la agrupación militar de Saakashvili y su infraestructura. Pero no entró en Tiflis, no eliminó a Mijail Saakashvili ni lo hizo rehén. Nosotros mostramos que no estamos dispuestos a ceder y que es necesario respetar a Rusia, señala Markov.

En agosto de 2008, en Europa hablaban en un comienzo del ataque de Moscú a Tiflis, pero más tarde reconocieron el hecho de la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. Pero, mucho más elocuente fue la reacción de los habitantes de la capital suroseta ante la aparición de las tropas rusas, manifestó en entrevista a nuestra emisora el jefe del sector de estudios eslavos del Instituto de Investigaciones estratégicas, Yana Amelina quien, durante los hechos de agosto se encontraba en Jinval.

- Recuerdo el 10 y 11 de agosto de 2008: las gentes, los habitantes de Jinval, al ver a las tropas rusas que pasaban en carros blindados por las calles de la ciudad, reaccionaban de la misma manera que hace 50, 60 años, los habitantes de Europa Central y del Este daban la bienvenida al ejercito libertador soviético. Es algo imposible de olvidar. Ellos arrojaban flores a nuestros soldados, y muchos lloraban...

Pero, si tratamos de olvidar las emociones y simplemente sopesar la situación, aquí resulta que, para Rusia no había otra variante mas que la de comenzar las acciones bélicas. Cualquier otro desarrollo de los hechos habría tenido nefastas consecuencias tanto para Osetia del Sur como en los asuntos internos de Rusia, añade Yana Amelina.

- Si Rusia no hubiera hecho lo que debía hacer, no hubiera salido en defensa de Osetia del Sur, la mayoría de sus habitantes del país, de la que buena parte son ciudadanos suyos, simplemente no existirían en el mapa. Si Rusia no hubiera tomado una decisión tan dura sobre la introducción de sus tropas en el territorio de formalmente otro Estado hoy no tendríamos a Osetia del norte dentro de la Federación de Rusia. El Cáucaso Norte no había perdonado nunca a Rusia tal traición. Además que Rusia tenía focos de lucha armada dentro del país. La traición a sus propios ciudadanos podría haber sido tomada como la traición a todo el territorio del país. Rusia se habría sumido en el caos, indica Yana Amelina.

Expertos rusos y occidentales destacan que la solución de fuerza del conflicto caucásico permitió a Moscú reforzar sustancialmente sus posiciones y el prestigio en la región. En esencia, Rusia es hoy en día el único garante de la seguridad en el Cáucaso".

También les presento un documental filmado al respecto por la compañía russia.ru en 2008:



Y por fin aquí tienen una entrevista del portavoz actual del Kremlin, Dmitri Medvédev, grabada el 5 de agosto de 2011:






lunes, 1 de agosto de 2011

Una digresión lírica

El mariscal de campo, Münnich, compañero de armas de Pedro El Grande dijo una vez:

«El Imperio Ruso esta dirigido directamente por Dios. Si no fuera así, no se entendería su pervivencia».

Le responde al respecto desde la hoguera Avvakum, un disidente religioso, condenado por el padre de Pedro El Grande:

«…Satanás ha obtenido Rusia de Dios para potenciarla con la sangre de los mártires».

En resumen se queda muy claro, que tenemos en Rusia la eterna dualidad de poderes, la cosa es bastante enredada. Para la oposición el país esta dirigido por el Diablo (desde Andrey Kurbsky y hasta Alekséi Naválniy, el opositor que esta muy de moda hoy día), para los estadistas, al revés, estamos dirigidos directamente por Dios (de esta manera se explica la tradición del canonizar a los líderes - desde Ivan IV, el Temible hasta Vladímir Putin todos son casi santos para unos y son endemoniados para otros).

miércoles, 13 de julio de 2011

El sexo en la URSS: período heroico

Viendo las películas juveniles de la URSS siempre me daba cuenta de que los protagonistas – algunos alumnos de último grado de secundaria – por su aspecto físico, parecían bien adultos y eran muy conscientes a pesar de tener unos 17-18 años de edad. Lo mismo notaba, hojeando los álbumes de fotos de mis padres. Física y moralmente a la edad de 18 años los jóvenes soviéticos eran tan desarrollados como no lo somos hoy día los “jóvenes” de 30-35 años. Se cambió bastante la escala de la madurez.

Obviamente, cada verdadera revolución hace cambiar la consciencia pública, magnetizando el espíritu del pueblo hacia el polo positivo, hacia “arriba” según el proyecto revolucionario. Por eso no es extraño, que siendo distintos por dentro, nuestros padres y abuelos también eran distintos de nosotros en el ámbito físico.

Más adelante les ofrezco la traducción de una especie del código sexual extraído del folleto “Juventud y revolución”, editado por el Instituto Comunista Yákov Svérdlov, 1924 (el código fue compuesto a base de los estudios de Macárenco, Zálkind y otros pedagogos soviéticos):

1. No debe haber desarrollo demasiado temprano de la vida sexual entre el proletariado.

2. Es necesaria la abstinencia sexual antes de contraer matrimonio y el matrimonio es posible sólo en estado de madurez completa, tanto social como biológica (20-25 años).

3. La relación sexual es solamente una conclusión final de la profunda y detallada simpatía y cariño hacia el objeto del amor carnal.

4. El acto sexual debe ser solamente el último eslabón de una cadena de los profundos y complejos sentimientos, que unen a los afectuosos en el momento dado.

5. El acto sexual no debe ser repetido frecuentemente.

6. No hay que cambiar con frecuencia al objeto sexual. Menor diversidad sexual.

7. El amor debe ser monógamo (una mujer, un marido).

8. Durante cualquier acto sexual siempre hay que acordarse de la posibilidad del engendramiento de bebé – en general hay que acordarse de la descendencia.

9. La selección sexual debe fundarse sobre la base de la armonía de la revolución. Hay que excluir de las relaciones amorosas todos los elementos de flirteo, galanteo, coqueteo y otros métodos de la conquista social-sexual.

10. No debe haber celos.

11. No debe haber perversión sexual.

12. La clase tiene derecho de intervenir en la vida sexual de sus miembros en provecho de la armonía revolucionaria: lo sexual en todo debe subordinarse a lo clasista, no estorbando de ninguna manera a la revolución, manteniéndola antes que todo.

Por supuesto este código no fue ninguna ley, ni decreto, sino una recomendación, una orientación ideológica (aunque si, la homosexualidad se penalizaba desde 1934 hasta 1993). Y es lógico que esta ética sexual explicite completamente la famosa frase de una de las mujeres rusas durante El “Telepuente: Leningrado - Boston”: “No hay sexo en la URSS”.

Así fue la respuesta de la mujer a una pregunta de una estadounidense, que hubo preguntado, si había en la URSS abuso de los temas sexuales en las publicidades por televisión. La rusa respondió: “No hay sexo en la URSS y estamos categóricamente contra el sexo”. Claro, que todo el mundo se puso a reír a carcajadas, porque la mujer simplemente se confundió… En seguida su vecina le comentó, que en la URSS si hay sexo, pero no hay propaganda… Pero ya a nadie importaba eso.

Y, sin embargo, hoy día yo estoy de acuerdo con aquella mujer confundida: al parecer, de veras en la URSS no había sexo, se trataba de algo más sublime, mientras el sexo era inseparable del amor - el sexo como tal, por sí solo, en calidad de una función animal era tabú. …Y la población del país seguía creciendo.

La clásica rusa e internacional nunca antes supo y jamás sabrá las tiradas soviéticas: la juventud recibió los mejores modelos de relaciones: desde la niñez las chicas se identificaban con Natasha Rostóva de la novela “Guerra y Paz”, mientras los muchachos en general soñaban con ser descubridores o D'Artagnan, como lo mínimo.

Una de las informaciones analíticas de la Gestapo al respecto de nuestro tema dice lo siguiente:

“En el aspecto sexual los OST-arbieters, sobre todo las mujeres, manifiestan la sana discreción. Por ejemplo, en la fábrica Lauta Werk (Senftenberg) aparecieron los 9 recién nacidos y se esperan otros 50 más. Todos, excepto los 2, son los niños de los matrimonios. Y aunque en una habitación duermen de 6 a 8 familias no se observa ningún desenfreno”.

“La mujer rusa en el aspecto sexual no corresponde a las ideas de la propaganda germana de ningún modo. Ella ignora en absoluto el libertinaje sexual. La población de los diferentes distritos cuenta que durante los chequeos médicos de las trabajadoras del Este, entre todas las jóvenes fue registrada su todavía bien conservada virginidad”.

“La fábrica de película “Wolfen” informa, que durante el chequeo médico en la empresa fue fijado que el 90% de las trabajadoras del Este a la edad de 17 a 29 años eran vírgenes. Los diferentes expertos alemanes llegan a la opinión, que el hombre ruso presta la debida atención a la mujer rusa, lo que al fin de cuentas también se refleja en los aspectos morales de la vida”.

“Después de la revolución de 1917 brotaron todas las libertades, la sexual incluida, - escribe en un ensayo Andrei Jódov. - Por ejemplo, en seguida después de la revolución fue abolido el artículo por la homosexualidad, se postulaba el amor libre, la teoría del vaso de agua (tener sexo es tan fácil como tomar un vaso de agua), etc.

El resultado fue la desintegración de la familia, prostitución en masa, gran cantidad de los embarazos no deseados, abortos y divorcios, extensión de las enfermedades venéreas. Y lo más importante: había indiferencia total y humores de parásito.

Stalin entendió que sobre esta base no se podía construir nada bueno y por eso apretó las tuercas: se introduce la educación separada en las escuelas, las rigurosas orientaciones morales, recriminalización de la homosexualidad, prohibición de los abortos, restricción de la libertad de divorcio, propaganda del ascetismo, etc. El efecto planificado fue logrado. El país ganó la guerra más dura, recuperó en el tiempo muy breve su economía destruida, salió al espacio, etc.”.

Entonces, así fue el “sexo soviético” - sexo suelto, sexo responsable y lleno de amor, el sexo inspirado en las obras maestras de la clásica mundial, el sexo a través de la guerra y dirigido hacia el cósmos.





P.S.

Es muy interesante el analisis de la "reacción sexual" en la URSS de Wilhelm Reich (este autor analisa las causas objetivas de la "reacción", una de las cuales fue el caós desués de la guerra civil en Rusia. El grupo gobernante acude a la familia tradicional para mejorar el control sobre el caós post revolucionario, además la sociedad aun era muy tradicionalista y poco preparada para la revolución sexual según Wilhelm Reich. Los experimentos de los años 20 se transformaron en el abuso irresponsable de la sexualidad con la epidemía de los abortos, el gobierno tuvo muchas cosas por hacer (industrialización, 2GM, recuperación post guerra) y por eso la emancipación de la sexualidad no fue completa, es decir que la familia como una "fábrica del autoritarismo" no se quedó destruida como lo soñaba Wilhelm Reich  (no obstante, sin dudas la mujer fue emancipada económicamente, el divorcio fue padronizado como una solución normal y adecuada, fue admitida socialemnte la sexualidad de los adolescentes, etc.).

Les recomiendo los capitulos III y IV de la obra "La revolución sexual":

III. Amortiguamiento de la Revolución Sexual
IV. Liberación y amortiguamiento en el control de la natalidad y la homosexualidad


domingo, 3 de julio de 2011

GULAG: ¿Hasta qué punto es única la historia?

ENTREVISTA al historiador Viktor Zemskov (Instituto de Historia de la Academia de Ciencias rusa), investigador de las represalias políticas en la URSS entre 1921 y 1953.

- ¿Existen cifras exactas sobre la represión estalinista?

- El criterio "represión" puede interpretarse de diferentes formas. Yo me limito a la "represión política", es decir a los incriminados según el artículo 58 del código penal ("actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes graves contra el estado"), que fueron condenados a muerte o a otras penas. Entre 1921 y 1953, pertenecen a este grupo unos 4 millones de personas. De ellos, cerca de 800.000 fueron condenados a fusilamiento. Además, suponemos que alrededor de 600.000 murieron en presidio, por lo que las muertes políticas fueron 1,4 millones.

- ¿Incluye ésta cifra de 4 millones, de ellos 1,4 muertos, a los "kulaks" (campesinos acomodados), los pueblos deportados, etc?

- Los "kulaks" se dividían en tres categorías. Una es la de los detenidos y juzgados como delincuentes políticos. Estos sí que entran en nuestra estadística. Otra es la de los apresados y enviados a regiones del norte, y otra la de aquellos que simplemente eran expulsados de los pueblos y se buscaban la vida en las fábricas. Los dos últimos grupos, los más numerosos, no entran en nuestra estadística, de manera que entre los 4 millones el grupo de los "kulaks" es pequeño.

- ¿Por qué no los incluyen? ¿Acaso el destierro al Norte y la deportación no son represión?

- Si, pero no eran juzgados. Sólo se les deportaba y se les confiscaba sus propiedades. Hay motivo para un debate...

- ¿O sea que si no está formalizado jurídicamente, todo eso no es represión?

- Es la única manera de distinguir a los represaliados políticos del sufrimiento general. Consideramos que a partir de 1918, cuando empieza la expropiación de los terratenientes, de los capitalistas, del clero, eran represaliados quienes eran detenidos por la VCHK (la policía de estado), aunque, incluso si no eran detenidos, todos estos grupos perdieron todas sus propiedades. Con los "kulaks" aplicamos el mismo criterio; los represaliados eran los detenidos, mientras que los deportados eran simplemente víctimas de las transformaciones socio-económicas, crueles e igualitaristas. Esa circunstancia puede aplicarse a la mayoría de la población de la URSS, pues, de una u otra forma, la gente sufrió; se pasaba hambre, se vivía mal, etc.

- Efectivamente, pero el concepto "represión" debe abrirse a otras víctimas de castigo terrorista, que frecuentemente sufrieron una enorme mortandad. Por ejemplo, los estudios más convincentes señalan que entre 1,1 y 1,2 millones de familias "kulaks" fueron destruidas en la colectivización, ¿cuántos miembros de ese colectivo de 5,5 a 6 millones de almas murieron?

- La cifra aún no se ha establecido. En la bibliografía se dan cifras absurdas de 6 a 10 millones de muertos, entre ellos de 3 a 7 millones en Ucrania. Pero gracias a la estadística demográfica sabemos que en 1932 en Ucrania nacieron 782.000 y murieron 668.000, mientras que en 1933 nacieron 359.000 y murieron 1,3 millones, Estas cifras incluyen mortalidad natural, pero está claro que la primera causa de muerte esos años fue el hambre.

- Los nacionalistas ucranianos consideran eso un genocidio nacional contra ucranianos, ¿está de acuerdo?

- No, porque esa misma situación se dio entre la población del Cáucaso del Norte, la región del Volga y Kazajstán, donde hubo hambrunas. Había que cumplir el plan confiscando parte de la cosecha, pero como, a causa de la sequía, no se alcanzaba lo necesario, confiscaron toda la cosecha. El estado cometió un crimen contra todos los campesinos, independientemente de su nacionalidad.

- Catorce nacionalidades de la URSS fueron deportadas por completo y 48 parcialmente. Sólo entre las etnias del Cáucaso se deportó a 650.000 personas en tres operaciones militares, vigiladas por un ejército de 100.000 hombres, sin contar 19.000 soldados del NKVD. ¿Qué se sabe de esa mortandad?

- En la propia operación de deportación no fue muy elevada. En el caso de los tártaros de Crimea, por ejemplo, murieron dos o tres personas en cada convoy ferroviario, en general ancianos. En total 191 personas. Pero al llegar a su destino, en Uzbequistán, murieron por decenas de miles. En los primeros años de destierro la mortalidad superó con creces a la natalidad. Sobre los chechenos, no se sabe con exactitud, pero por el camino tampoco murieron mucho, en cambio en su destino, sí.

- ¿Por qué la franja temporal 1921-1953?. ¿Acaso concluyó la represión después de 1953?

- Entre 1937 y 1953 la represión era mortífera. En su periodo más cruel, 1937-1938, fueron condenadas más de un millón trescientas mil personas de las que casi 700.000 fueron fusiladas. En 1951 fueron condenados casi 55.000, y en 1952, 29.000... Veamos ahora 1958, con Stalin ya muerto: los condenados fueron menos de 2000, entre ellos 69 personas a fusilamiento. Es decir, el volumen de la represión se redujo veinte veces en comparación con los primeros años cincuenta, y en centenares comparado con los años 30. A partir de Jrushov ya no hay una escala extraordinaria.

- ¿Que le parecen las cifras sobre represión y mortandad en la URSS barajadas durante la guerra fría?

- De lo que se trataba era de desacreditar al adversario. La sovietología occidental afirmaba que 50 o 60 millones habían sido víctimas de la represión, la colectivización, el hambre, etc. En 1976 Solzhenitsyn dijo que entre 1917 y 1959 en la URSS habían muerto 110 millones de personas. Es difícil comentar éstas tonterías. La realidad es que la población del país fue aumentando por encima del 1%, superando el crecimiento demográfico de Inglaterra o Francia. En 1926 la URSS tenía 147 millones de habitante, en 1937 162 millones, y en 1939 170,5 millones. Los censos son fiables, y sus cifras son incompatibles con matanzas de decenas de millones.

- ¿Cómo reaccionaron a sus cifras?

- Lev Razgón, un conocido literato, polemizó conmigo. Defendía que en 1939 había más de 9 millones de presos en los campos, cuando los archivos evidenciaban 2 millones. Se basaba en impresiones, pero tenía acceso a la televisión, donde a mi no me invitaban. Mas tarde comprendieron que yo tenía razón y se callaron.

- ¿Y en Occidente?

- El líder era Robert Conquest, cuyas cifras de represaliados y muertos quintuplican la evidencia documental. En general, la reacción de los historiadores fue de reconocimiento. Hoy ya son mis cifras las que se barajan en las universidades.

- ¿Hasta qué punto son exactos los archivos del Gulag, del NKVD, etc., a los que usted accedió por primera vez gracias a Gorbachov?

- La estadística del Gulag es considerada por nuestros historiadores como una de las mejores.

- ¿O sea, que los dirigentes conocían exactamente las dimensiones de su represión y de sus fusilamientos?

- Sí. Informaban regularmente a Stalin. Un solo caso de un preso desaparecido en un naufragio o fugado, genera todo un dossier de documentos y correspondencia.

- ¿Se conoce algo sobre cómo argumentaba Stalin y su entorno éstas matanzas y violencias?

- Creo que de lo que se trataba era de deshacerse de la gente que no cuadraba con el proyecto comunista de futuro, asi como de aquellos que tenían un gran instinto de preservación, aunque formalmente no fueran culpables de nada. Era una medida preventiva. Mólotov le dijo una frase reveladora al periodista Felix Chuyev; "no esperábamos a que nos traicionaran, nosotros tomábamos la iniciativa y nos anticipábamos a ellos".

- ¿Qué piensa como historiador? ¿Hasta qué punto es única la historia rusa desde el punto de vista de la gran mortandad política?

- Con respecto a la historia de Inglaterra del XVII, la Francia del XVIII y la Alemania del XIX, lo de Rusia es único en el sentido de que eso ocurrió en el siglo XX, cuando ya existía una economía compleja e integrada que se hundió con la revolución. Cuando H. G. Wells vino a Rusia en 1920, contempló un salvajismo total; se desmontaban las vías férreas, no había electricidad y todo se hundía, la gente moría de frío y hambre. Y antes de eso, aunque Rusia era periferia europea, había sido un país civilizado. Es decir, que cuanto más civilizado es un país, tanto menos deseable es la revolución, por las terribles consecuencias que ésta tiene.

- ¿Quiere decir, que la modernidad, en lo que tiene de capacidad de matar, es lo que hace más temible a Stalin que a Gengis Kan?

- Sí.

- ¿Tiene algo que ver el comunismo, la ideología, con todo esto? ¿Hasta qué punto tiene sentido para alguien que cree en Dios estudiar las víctimas de la Iglesia Católica masacradas en nombre de Dios?

- Tiene sentido porque no se puede creer en Dios de una forma absoluta, sino concreta. Todos aquellos desgraciados que quemaban en la hoguera, morían por creer de una forma "torcida", equivocada, diferente a la disciplina del Papa de Roma. ¿La ideología? Se construía una nueva sociedad y se necesitaba un hombre nuevo para el futuro comunista. Los que mataron en 1937 eran los irrecuperables. Se mataba a los superfluos.

- ¿Se puede acusar a Cristo por la inquisición, o a Marx por Stalin?

- Marx hizo su teoría para Europa, no para Rusia y menos aun para China. La represión no es posible en cualquier régimen comunista, sino sólo allí donde hay un fuerte y cruel despotismo, como en la Rusia de Stalin o en la China de Mao. Una represión como aquella ya no fue posible con Jrushov, Brezhnev o Deng Xiao Ping.

- ¿Qué pensó al entrar por primera vez en los archivos secretos del Gulag y constatar que las cifras de la represión eran mucho mas bajas de lo que todos creían y decían?

- Al principio me asombré. Luego comprendí rápidamente que en Occidente se habían engañado mucho al respecto, pese a lo cual, todas las conclusiones acerca del carácter terrorista del régimen, por la represión a la que sometió a la gente, mantenían toda su vigencia. Sobre todo para que nada de eso vuelva a repetirse.

P.S.

Ojala que la gente moderada como Víktor Zemskov o sus discípulos dirigan museos tipo El Museo Estatal de la historia de GULAG, La casa en el malecón, La Sinagoga Memorial del Parque de la Victoria, etc., en el caso contrario me imagino hasta qué grado se pueda lavar el cerebro en estos sitios - por lo menos yo estuve una vez en la Sinagoga Memorial y tanto la exposición como las explicaciones del guia me dieron muchas ganas de clausar este centro debido a la propaganda racista y trastorno de la historia mundial.

Iván IV: centralista democrático

Hoy me he sorprendido de que ¡hasta Wiki reconozca el gobierno demócrata de Iván el Temible!

“…Iván IV promulgó un nuevo código de leyes (Sudebnik de 1550), estableciendo el primer cuerpo representativo feudal (Zemsky Sobor) e introdujo la autogestión local en las regiones rurales. Bla-bla-bla…

Iván llevó a cabo una serie de purgas en la aristocracia feudal, probablemente provocadas por la traición por parte de príncipe Kurbsky, por las cuales entró en la historia como "El Temible"…”

Aunque claro, que si pasaramos por el link Iván IV, veríamos lo de siempre. "La teoría de los “2 Ivanes” ha sido producto del historiador N.Karamzín, - opina Alejandro Bojanov, doctorado en ciencias históricas, especialista dirigente del Instituto de la historia rusa de la Academia de Ciencias de Rusia. - Como si el joven Iván hubiera sido bueno mientras el Iván maduro y viejo se hiciera malo. De donde viene esto? Esto viene de Kurbsky, no obstante hay que tener en cuenta, que Kurbsky es el caso de la traición más terrible en nuestra historia. Como general Vlásov. Por escala de la traición, de la bajeza no se puede comparar a Kurbsky con nadie. Kurbsky se fugó del país y se afanó desarrollando la propaganda ideológica. Kurbsky escribió un libro, en el que presentó la historia rusa desde el prisma del traidor oportunista.

Esencialmente toda la temibliana esta compuesta a partir de 2 fuentes: Andrey Kurbsky y Jerom Gorsey. Uno fue traidor nuestro y el otro fue turista inglés, que escribió sobre Ivan el Temible disparates absurdos. Y esto entró en nuestra historiografía al haber formado el mito negro.

Claro, que Iván el Temible fue rígido y cruel, y toda su politica no fue dirigida hacia las reformas, sino al perfeccionamiento del sisitema de la dirección. Cuando el abuelo de Iván el Temible, Iván III, el gran principe de Moscú creó este estado unido, este fue un montón de los arapos, luego Vasili III se puso a desarrollar una especie de la centralización, pero después de la muerte de Vasili III, padre de Iván el Temible, viene la junta de los boyardos arbitrarios que esta haciedo desafueros durane 15 años. En resumen la dirección central de hecho se quedó destruida. El país vuelve a ser un montón de los harapos. Es decir los oligarcas del siglo 16 estuvieron preocupados solamente por sus bolisillos y en este ambiente surge el poder de Iván el Temible. Además aparece el proto-parlamento – la llamada rada, también había aconsejeros diferentes: por ejemplo, gran influencia tenía el metropolitano Macario. Oprichnina (la policía secreta) debería cortar las raizes del localismo".

Es interesante que Pedro el Grande se autoidentificó como el sucesor de Iván el Temible. “El 27 de enero de 1722 en seguida despues de que Pedro tomara el título del emperador, en el arco de triumfo, al lado derecho, fue hecha del tamaño natural una imagen de Iván Vasílievich IV, que había fundado la base de la grandeza actual de Rusia, con la escritura: INCIPIT (empesó). Al lado izquierdo fue pintado el emperador actual, que llevó Rusia al cima de la gloria con la escritura: PERFECIT (perfeccionó)”. Sacado del diario de gentilhombre Berhgoltz, servido para el gobierno de Pedro el Grande.

lunes, 20 de junio de 2011

esquizofrenia electoral

“La desintegración de la URSS ha sido la más grande catástrofe geopolítica del siglo”, - cree ex presidente e actual jefe de gobierno de Rusia Vladímir Putin y gracias a esta frase (de las pocas razonables que declaró) tiene siquiera alguna legitimidad en el país.

El mandatario de hoy Dmitri Medvédev (la replica más barata de Mijail Gorbachov, que además goza de la semejanza física con el último emperador ruso - Nicolas II, el Sangriento) no está de acuerdo con su patrón. En confesión para "Financial Times" Medvédev destacó que la disolución de la URSS ocurrió prácticamente sin derramamiento de sangre, y afirmó estar satisfecho con cómo evolucionó Rusia en los últimos 20 años.

A ver:

1) la disolución de la URSS ocurrió prácticamente sin derramamiento de sangre

2) cómo evolucionó Rusia en los últimos 20 años

viernes, 3 de junio de 2011

Prisioneros de Stalingrado

Acabo de ver una pelicula estadounidense, llamada «Stalingrad» de la serie «Line of fire» del año 2000. En breves palabras, este filme documental es una de las muchas señales de la revision del fascismo, que recibimos ultimamente: a lo largo de los 50 minutos no había ni una palabra buena respecto a los rusos, y sin embargo predominaba el tono de simpatía hacía los pobres Nazis, caidos en el cerco infernal de Stalingrado…

Los directores lograron heroizar a los nazis, que no tenian miedo de "desafiar a las ordas innumerables de bolqueviques". Lamentablemente la "cantidad venció la calidad" y además …este maldito invierno – obviamente los rusos nunca tienen frio y pueden vivir mucho tiempo sin comer. Por eso en aquel entonces no salió exterminar al maldito pueblo salvaje, - a tal conclución nos conducen los jefes de “History Chanel”.

Solo escuchen a uno de los expertos anonimos, que aparecen en la peli: “Creo que es uno de los episodios más tristes de toda la batalla, cuando los alemanes dejaron las armas y fueron apresados, esos hombres muertos de hambre sufrieron un trato inhumano y bárbaro. 90 mil alemanes fueron hechos prisioneros y solo 5 mil sobrevivieron y pudieron volver a Alemania – algunos incluso 13 o 14 años después. Es cierto, que luchaban por un régimen que era malvado e inhumano, pero sus captores igualmente formaban parte de un régimen implacable, hostil y despiadado, personificado en el Ejercito Rojo de Stalin, y para los hombres y mujeres atrapados entre esas horribles fuerzas solo había crueldad e inhumanidad. Y creo, que ese último capítulo es una ironía final – incluso después de rendirse, cuando a los alemanes les había prometido buen trato, los rusos rompieron esa promesa y todo sería todavía más inhumano durante los siguientes 30 años, etc.”.

No nos interesan los juicios estimativos y no vamos a hablar de mala calidad de la peli, no obstante como el argumento sobre 90 mil “mártires” es bastante fuerte (hay otro aun más fuerte – sobre el destino de las mujeres de Berlin), les ofresco uno de los análisis de esta cuestión, hecho por nuestro historiador Grigori Pernavski.

¿Por que perecieron los prisioneros de Stalingrado?

De cuando en cuando en el Internet y en la prensa, en los articulos, fijados al aniversario de turno de la derrota de los alemanes bajo Stalingrado, se encuentran las mensiones sobre el triste destino de los prisioneros nazis. Con frecuencia su destino se compara con el de los millones de los soldados del Ejercito Rojo, martirizados en los campos de concentración alemanes. De esta manera los propagandistas sucios tratan de demostrar la identidad de los régimenes soviético y nazi. Sobre el trato de los prisioneros soviéticos por los alemanes esta escrito bastante. Y por lo que concierne al lado soviético, la URSS, al no haber firmado en su tiempo el Convenio Ginebra del 1929 relativo al trato de los prisioneros de guerra, en los mismos primeros dias después del inicio de la Gran Guerra Patria declaró, que iría a seguirlo (los nazis lo firmaron y no lo siguieron).

En la etapa inicial de la guerra no había dificultades con el trato de los prisioneros por la simple razón, que los había muy poco. En el periodo del 22 de junio al 31 de diciembre del 1941 por el Ejército Rojo fueron cautivados 9 147 hombres, y para el 19 de noviembre de 1942, cuando empezó la contraofenciva bajo Stalingrado, en los campamentos de retaguardia ingresaron aun 10 635 soldados y oficiales enemigos…

En las hojas volantes, dirigidas a los soldados alemanes y finlandeses, se les garantizaban la vida y buen trato. Sin embargo, la propaganda soviética no tuvo mas o menos notable efecto sobre el enemigo. Una de las causas de tal fracaso fueron casos repetidos de asesinato de los alemanes cautivados por los soldados del Ejército Rojo. Tales casos fueron relativamente pocos, no obstante los hechos de trato no humano de los prisioneros germanos por los soldados soviéticos sin tardar se exageraban mucho por la propaganda nazi. Como consecuencia justo el miedo de la muerte de manos del “enemigo despiadado” llegó a ser la causa del perecimiento de los muchos soldados de Wehrmacht, que preferían la muerte del hambre y tífis al cautiverio soviético.

A pesar de que desde el diciembre de 1941 hasta el abril de 1942 el Ejército Rojo se encontraba en la ofenciva continua, el no pudo captar una gran cantidad de los prisioneros. Esto se explica con retiradas oportunas de las unidades de Wehrmacht o con rápidos desbloqueos de sus subdivisiones acercadas, así, que los soviéticos no lograban cerrar los cercos. Como resultado, el primer gran cerco, realizado exitosamente por el Ejército Rojo, fue el cerco del 6 Ejército Germano bajo Stalingrado. El 19 de noviembre de 1942 fue lanzada la contraofenciva soviética. Al cabo de unos dias el cerco fue cerrado. El Ejército Rojo empezó la liquidación paulatina del cerco, simultaneamente rechazando los intentos de romperlo desde fuera.

Hay que notar, que problemas de aprovisionamiento en la agrupación de Paulus empezaron aun mucho tiempo antes del inicio de la operación soviética “Uranio”. En septiembre de 1942 la ración de víveres real, que recibían los soldados del 6 Ejército, fueron unas 1800 calorías para 24 horas, cuando la necesidad, considerando las cargas, fue de 3000-4000. En el octubre de 1942 el mando del 6 Ejército informó el OKH, que desde el agosto las “condiciones de vida en todo el radio de las acciones del 6 Ejército son igualmente malas”. La organización del suministro suplimentario a cuenta de la requisición de las fuentes locales ya fue imposible (mejor dicho, todo, que los soldados del glorioso Wehrmacht pillaron a la población civil, fue comido). Por esta razón el mando del 6 Ejército pidió aumentar la ración del pan para 24 horas desde 600 hasta 750 gramos. Las dificultades de abastecimiento solapaban con el agotamiento nervioso y físico de los soldados y oficiales. Para el momento del inicio de la contraofenciva soviética ello pareció horrible, sin embargo, el verdadero horror empezó después del 19 de noviembre. Los combates ininterrumpidos con el Ejército Rojo atacando, retirada lenta hacía Stalingrado, el miedo de la muerte, que cada vez mas parecía ineludible, sobreenfriamiento continuo y desnutrición, que poco a poco se convertió en el hambre, todo esto rapidamente minaba la moral y disciplina.

La desnutrición fue el problema principal. Desde el 26 de noviembre la norma de víveres en el cerco fue reducida hasta 350 gramos de pan y 120 gramos de carne. El 1 de diciembre los Nazis acercados se vieron obligados a reducir la norma de pan hasta 300 gramos. El 8 de diciembre la norma de pan fue reducida hasta 200 gramos. Vale la pena recordar, que la minima porción de pan, que se daba en Leningrado sitiado en noviembre-diciembre del 1941 fue de 250 gramos. Bueno, algún tiempo los alemanes compelementaban su pobre ración con las vituallas de carne de caballo.

Los hambrientos muy rápido pierden la capacidad de pensar, apatizan y se vuelven indiferentes a todo. La capacidad defensiva de las tropas germanas se reducía muy rápido. Los días 12 y 14 de diciembre el mando de la 79 división de infantería informó el cuartel general del 6 Ejército, que como consecuencia de los combates duraderos y de abastecimiento insuficiente, ella ya no tiene fuerzas para mantener más sus posiciones.

Para la Navidad, durante unos dias, a los soldados de la linea avanzada les daban complimentarios 100 gramos. Es sabido, que al mismo tiempo algunos soldados en el cerco recibían no más de 100 gramos de pan (para comparación: lo mismo fue mínimo en Leningrado sitiado, lo recibían los niños y personas dependientes en Oranienbaum). Incluso si no es así, una “dieta” semejante durante un periodo bastante largo para miles de los hombres maduros, aguantando las cargas físicas y psíquicas extremas significaba solo una cosa – la muerte. Y ella no les hizo esperar. Del 26 de noviembre al 22 de diciembre en el 6 Ejército fueron registrados 56 casos de muerte, “en los cuales la insuficiencia de alimentación jugó un papel esencial”.

Para el 24 de diciembre tales casos fueron ya 64. El 20 de diciembre desde el IV cuerpo de ejército fue recibido el informe, que “por la pérdida de fuerzas se murieron 2 soldados”. Vale la pena decir, que el hambre mata a los hombres maduros aun antes de que comienze la distrofia completa. En general, ellos aguantan el hambre peor, que las mujeres (las primeras víctimas en el sitiado Leningrado fueron los hombres aptos para el trabajo y los hombres, que trabajaban, que recibían una ración mayor, que los empleados y personas dependientes). El 7 de noviembre la mortalidad del hambre registrada entre los nazis ya fue de 120 hombres al día.

Paulus y sus subordinados reconocían perfectamente, en que posición desastrosa se cayeron sus tropas. El 26 de diciembre el jefe de retagurdia de la agrupación sitiada – el comandante von Kunovski en la conversación telegráfica con el coronel Fink, el jefe de retaguardia del 6 Ejército, que se encontraba fuera del cerco, escribió: “Yo le pido preocuparse por todos los medios en lo que mañana nos lleven en aviones 200 toneladas… Nunca en mi vida estaba en la mierda tan profundo”.

Sin embargo, ningunas súplicas no pudieron remediar la situación, que estaba empeorando ininterrumpidamente. En el periodo del 1 al 7 de enero en el LI cuerpo se daba una ración de 281 gramos bruto a un hombre para 24 horas, cuando la norma fue de 800. Pero en este cuerpo la situación no estaba mal. El promedio de entrega de pan en el 6 Ejército se redujo hasta 50-100 gramos. Los soldados de la linea avanzada recibían por 200. Es asombroso, pero con tan catastrófica carencia de alimentación, ciertos almacenes dentro del cerco al pie de la letra estaban repletos de víveres y así cayeron en las manos del Ejército Rojo. Este caso curioso esta vinculado con lo que para finales del diciembre, por la escazes aguda del combustible se paró por completo el transporte por camiones, y los caballos de tiro espicharon, si no fueron matados para la carne. El sistema de abastecimiento dentro del cerco se quedó desorganizado por comleto y con frecuencia los soldados morían del hambre sin saber que la comida salvadora se encontraba al pie de la letra a distancia de unos kilómetros de ellos. Aunque en el 6 Ejército se quedaba cada vez menos gente capaz de franquear de pie la distancia tan corta. En los días 20 de enero el comandante de una de las compañías, que tendría que hacer una marcha de uno y medio kilómetro fuera del fuego soviético, dijo a sus soldados: “Quien atrasa, se ve obligado a quedarse en la nieve y va a congelarse”. El 23 de enero la misma compañía para pasar la marcha de 4 kilómetros necesitó el tiempo desde las 6 de la mañana hasta la noche. Desde el 24 de enero el sistema de abastecimiento dentro del cerco se desmoronó completamente. Según los testigos, en algunas zonas del cerco la alimentación se mejoró, ya que no había mas ningún control de distribuición de la alimentación. Los contenedores arrojados desde los aviones, se robaban, ya que no había fuerzas para organizar su distribuición. El mando tomaba las medidas más dracónicas contra los saqueadores. Las últimas semanas del cerco la gendarmería de campo fusiló docenas de los soldados y suboficiales, pero para la mayoría de los cercados enloquecidos del hambre ya le daba igual. Los mismos dias en otras zonas del cerco los soldados recibían por 38 gramos de pan, cuando una lata de chocolate “Cola” (son unas pastillas de chocolate tónico con el tamaño de palma) se dividía entre 23 personas.

Desde el 28 de enero la alimentación de la manera organizada se daba solo a los soldados de la linea avanzada. Conforme a la orden de Paulus los últimos dias del cerco los enfermos y los heridos no recibían ninguna alimentación en absoluto. Hasta al tener en cuenta lo que la gran cantidad de los heridos fue llevada en aviones, el cuartel general del 6 Ejército, que no controlaba la situación, creía, que para el 26 de enero los heridos fueron 30-40 mil hombres. Las muchedumbres de los heridos andantes y enfermos deambulaban por todo el territorio del cerco en búsqueda de lo comestible y así contagiaban a los soldados no enfermos.

Por los datos no confirmados en los dias 20 de enero fueron notados los casos de canibalismo.

El otro látigo del ejercito, asediado bajo Stalingrado fue el frio. No se puede decir, que el otoño tardío y el invierno de los 1942-1943 en las estepas del Volga fueron extremados. No. Así, el 5 de diciembre la temperatura fue de 0 grados centigrados. La noche del 10 al 11 de diciembre ella bajó hasta menos 9, el 15 de diciembre ella volvío a subir hasta zero. En enereo se hizo mucho frio. Durante todo el mes la temperatura de noche se oscilaba de menos 14 a menos 23 bajo zero. Los días 25-26 de enero, cuano empezó la agonía del ejército de Paulus, las columnas de mercurio bajaron hasta menos 22. La temperatura promedia de día en enero oscilaba de zero a 5 grados del frio. Con esto la estepa de Stalingrado siempre fue ventilada con el viento frio húmedo y violento. Otra particularidad de las estepas del Volga, igual, que de todas las estepas, es que allí casi no hay árboles. El único lugar, de donde teóricamente se podría suministrar el combustible (leña o carbón), fue Stalingrado. Sin embargo, no había en que suministrarlo. Como resultado, al hambre se juntó uno más “asesino silencioso”. En las condiciones usuales, si uno puede calentarse y descansar y con esto se alimenta bien, la estadía prolongada en el frio no le presenta ningún peligro. La situación en Stalingrado fue diferente. Claro, que el comando germano tuvo en cuenta las lecciones del invierno 1941-1942. Para Wehrmacht fueron diseñados los juegos de ropa caliente, de algodón, gorras con orejas de piel y un montón de accesorios para calentar los blindajes. Una parte de esta riqueza alcanzó al 6 Ejército, y no obstante, no les faltó a todos los soldados la ropa de abrigo. A medida de la muerte de los habitantes del cerco, cada vez era más fácil conseguir la ropa, porque que los cadaveres ya no la necesitaban. De hecho para el momento de la capitulación de Paulus las necesidades de los asediados en la ropa de abrigo, fueron sobresatisfechas. Sin embargo, para calentarse uno necesita también el fuego, y recibirlo resultó demasiado difícil. El frio y la humedad hacían su asunto. Las quemaduras por frio y helamientos, agravamiento de las enfermedades crónicas, promblemas con el sistema inmunitario, neumonía, enfermedad de los riñones, furunculosis, eccema, - es una lista apocopada de las enfermedades, que vienen con el sobreenfriamiento permanente. Lo más duro en el frio fue para los soldados heridos. Hasta el rasguño más sencillo pudo convertirse en una gangrena. Lo horrible fue lo, que hasta los soldados heridos moderadamente tenían que ser evacuados para la retaguardia. El concepto original de la “Medicina de la guerra relámpago” no suponía, que Wehrmacht podría caerse en los cercos, desde los cuales sería imposible evacuar a los heridos y entonces para el sistema de evacuación no fueron previstos los puestos de Socorro ni de los batallones, ni de los regimientos. En la linea avanzada, en las tropas había solo primeros auxilios y casi no había cirujanos calificados. De esta manera los heridos fueron condenados a la muerte.

Además desde los finales de septiembre los soldados del 6 Ejército tuvieron que conocer una desgracía más: los piojos. Especies biologícas: piojos de cabeza (Pediculus Humanus Capitis), piojos de ropa (Pediculus Humanus Corporis) – pueden vivir como parázitos solo en los hombres. Es posible, que unos portadores de piojos llegaron a Stalingrado juntos con el ejército y también es posible, que los soldados de Wehrmacht hubieran contagiado de los lugareños o en las condiciones terribles de la ciudad, cuando usaban las cosas. Los piojos se reproducen con una velocidad terrible. Un piojo puede traer 50 000 larvas por semana. Es asombroso, que los alemanes, cuyo nivel de medicina superaba al soviético, no lograron vencer a los piojos. Es que ellos usaron contra los parásitos los polvos químicos, mientras en el Ejército Rojo, que tenía la triste experiencia de la Guerra Civil, el medio principal de la lucha contra los insectos fue tratamiento de la ropa con el vapor, corte de cabello “zero” y sauna. Por supuesto, los piojos no “tenían piedad” a nadie, pero “apreciaban” más a los soldados alemanes. Naturalmente, fue muy complicado organizar las saunas y calentamiento de la ropa en las estepas de Stalingrado. Ademàs los soldados alemanes apatizando ya no observaban las normas elementales de higiene personal. Fue por esta razón que ya desde el octubre el 6 Ejército se llenó de piojos. Uno de los dias del otoño tardío de los 12 prisioneros de guerra en un hospital militar de campo fue quitdao 1,5 kilos (!) de piojos, entonces el promedo fue 130 gramos para un soldado. ¡De esta manera con el peso promedio del piojo adulto – 0,1 mg de un herido quitaban hasta 130 mil piojos! Las muertes singulares de tífis petequial y de otras enfermedades infecciosas se observaban en la agrupación de Paulus aun antes del cerco, pero las últimas semanas del cerco los enfermos se concentraban en Stalingrado, así que paulatinamente la ciudad se convertió en un verdadero foco de tífis.

Aun antes del inicio de la contraofenciva bajo Stalingrado el comando soviético a base de los testimonies de los prisioneros y de los informes de reconocimiento en general tenía idea de lo, que pasaba en el ejército de Paulus, pero nadie pudo esperar, cuanto mal estaban las cosas. Desde el 19 de noviembre de repente se incrementó el ingreso de los prisioneros. Resultó, que muchos de ellos se encontraban en un estado bastante agotado, llenos de piojos y además sufrían de sobreenfriamiento. Después de unas semanas el comisario del pueblo para los asuntos internos Lavrenti Beria, preocupado por alta mortalidad entre los prisioneros de guerra, mandó a sus subordinados analizar sus causas. Notamos, que es poco probable, que Lavrenti Pávlovich se guiaba por los principios de humanismo. Primero es que alta mortalidad entre los prisioneros podría ser aprovechada por la propaganda enemiga. Segundo, cada muerto alemán o rumano por causa de su muerte no podría ser usado para los trabajos de recuperación del país, cuando la mano de obra, hasta la mano de los prisioneros de guerra, fueron extremadamente necesarias. Y por fin, tercero, los competidores y malévolos podrían dudarse de las capacidades organizatorias del comisario general de la Seguridad Estatal.

El 30 de diciembre el comisario adjunto para los asuntos internos de la URSS Iván Serov presentó a su patron una nota, en la cual se decía:

“Debido al éxito del Ejército Rojo en los frentes del Sureste, de Stalingrado y de Don, el embarque de los prisioneros se realiza con grandes dificultades y como resultado de ello surge alta mortalidad entre los prisioneros de guerra. Según el analisis, las causas principales de la mortalidad son las siguientes:

1) Los prisioneros rumanos y italianos desde hace de 6-7 a 10 días antes de rendirse, no recibían la comida debido a lo, que toda la alimentación, que suministraban al frente, iba en primer termino para las unidades alemanes.
2) Despues de cautivar a los enemigos, nuestras unidades hacen a los prisioneros caminar 200-300 km hasta el ferrocarril, pero como no esta organizado su abastecimiento por las unidades de retaguardia del Ejército Rojo, no les dan de comer durante 2-3 dias.
3) Los puntos de concentración de los prisioneros, igual que los puntos de recepción de NKVD tienen que ser abastecidos con la alimentación y uniforme por el Cuartel General de retaguardia del Ejército Rojo para todo el tiempo del transpore. Pero esto no se hace practicamente y en ciertos casos durante el embarque a los prisioneros les dan en vez de pan la arina y no les dan la vajilla.
4) Los vagones, recibidos de los órganos de comunicación del Ejército Rojo para el transporte de los prisioneros, no estan equipados con las tarimas y estufas y en cada vagón se embarcan 50-60 personas.

Ademas gran parte de los prisioneros de guerra no tiene ropa de abrigo, cuando los sevicios de los frentes y los ejércitos no dan para estos objetivos la propiedad de trofeo a pesar de la instrucción de camarada Jrulov rerspecto a estas cuestiones…

Y por fin, en contra del Reglamento sobre los prisioneros de guerra, aprobado por el Soviét de los comisarios de pueblo de la URSS, y en contra del circular del Departamento militar principal de sanidad del Ejército Rojo, los hospitales de frentes no atienden a los heridos y enfermos prisioneros de guerra y ellos se dirigen directamente en los puntos de recepción”.

La nota provocó una reacción bastante dura en los altos del Comando del Ejército Rojo. Ya el 2 de enero de 1943 fue publicada la respectiva orden del comisariado de pueblo para la Defensa №001. Ella fue firmada por el comisario adjunto para la Defensa, jefe de Servicio de intendencia de Ejército Rojo, general-coronel del Servicio de intendencia A.V.Jrulov, pero no cabe duda, que este papel también fue visto por el mismo comandante en jefe.

Adelantando, vale la pena precisar, que durante todo el año 1943 no lograron normalizar la evacuación de los prisioneros de guerra desde el frente. Se puede suponer, que la orden tan importante fue dada demasiado tarde, y sería tonto esperar, que ella pudiera ser cumplida de la manera adecuada en un periodo menor de un mes, cuando sobre el Ejército Rojo cayó el flujo de los prisioneros agotados hasta el límite y enfermos.

Paulus rechazó el ultimatum del Comando soviético (según las memorias de Rokossovski, los parlamentarios soviéticos fueron sometidos al tiro del lado alemán) y el 10 de enero de 1943 en los accesos de Stalingrado se desplegó el infierno… El comandante de regimiento de granaderos №767 del grupo de infanteria №367 Luitpold Steidle recordaba lo siguiente de los acontecimientos posteriores:

“El 10 de enero a las 8 horas y 5 minutos los rusos abren el fuego de artillería aun más fuerte, que el 19 de noviembre: 55 minutos aullan “los órganos de Stalin”, retumban las piezas pesadas – sin receso, salva tras salva. El fuego huracanado reara toda la tierra. Ha empezado el último asalto del cerco. Luego el retumbar de las piezas cesa y se acercan los tanques, pintados en blanco, tras ellos van los fusileros en capotes de camuflaje. Quedamos Marínovka, luego nos vamos de Dmítrievka. Todo lo vivo sale pitando hacía Rossoshka. Nos atrincheramos al lado de Dubinin y en 2 días estamos en la zona de la estación Pitómnik. El cerco se aprieta gradualmente del occidente hacía el oriente: el 15 de enero – hasta Rossoshka, el 18 de enero – hasta la linea Voropónovo – Pitómink – pueblo Gonchar, el 22 de enero – hasta Verjne-Elshash – Gúmrak. Luego rendimos Gúmrak. Se desaparece la última posibilidad de evacuar los heridos en aviones y recibir las municiones y víveres. (…) El 16 de enero nuestra division deja de existir (…). La desorganización se hace más fuerte. Algunos oficiales, como por ejemplo el jefe del departamento operativo del cuartel general de nuestra división mayor Vilutski se largan en avión. Después de la pérdida de Pitómnik los aviones se aterrizan en Gúmrak, al cual los rusos sin parar someten al tiro. Algunos oficiales despues de la disolución de sus subdivisiones se huyen en secreto a Stalingrado. Cada vez más oficiales quieren uno por uno abrirse el paso hacía el frente alemán, rodando hacía atrás. Tales hay también en mi formación (…)”.

Poco tiempo después el mismo Steidle se juntó a este flujo melancólico. En Stalingrado en este tiempo aun pasaban los combates callejeros, la ciudad al pie de la letra estuva replete de los soldados y oficiales, que no sabían, que tendrían que hacer ahora. Alguien acariciaba la esperanza de salir del cerco a solas, alguien quería entender, que pasaba y recibir las ordenes claras, y alguien simplemente tenía esperanza encontrar en la ciudad la comida y refugio. Ni primeros, ni segundos, ni terceros lograban sus objetivos. Stalingrado en la segunda mitad de enero se convertió en la isla de desesperación, sometida al tiro desde todos lados: “Por la calle frente a las ventanas enrejadas van las cantidades innumerables de los soldados. Ya durante muchos dias ellos pasan de una trinchera a otra, revuelven los vehículos abandonados. Muchos de ellos vinieron de los sotanos fortificados de la periferia de Stalingrado; los desalojaron los grupos de asalto soviéticos; ellos buscan aquí, donde refugiarse. Ya por aquí, ya por allá aparece oficial. En este tumulto el trata de reunir los soldados aptos para luchar. Sin embargo, muchos de ellos prefieren juntarse a alguna subdivisión en calidad de los atrasados. Las tropas soviéticas atacan y avanzan sin parar de un cuadro, jardín, territorio de fábrica al otro, apoderandose de una posición tras de otra. (…). Muchos estan cansados hasta el límite y simplemente no pueden dejar este frente ya desmoronado. Estos siguen luchando porque junto con ellos estan otros, que intentan defender su vida hasta el último cartucho – son aquellos, que todavía ven en soldado soviético un verdadero enemigo o tienen miedo de castigo.

Por nuestro alrededor estan ruínas y escombros humeados de grande ciudad y tras ellos corre el Volga. Nos disparan desde todos lados. Donde aparece un tanque, allí simultaneamente esta presente la infanteria soviética, que sigue detrás del “T-34”. Se escuchan claramente los disparos y la música horrible de los “órganos de Stalin”, que dentro de los ratos cortos hacen el fuego de barrera. Ya desde hace mucho es sabido que contra ellos no hay ninguna protección. Apatia es tan grande, que ya no causa inquietud. Es mucho más importante sacar de los bolsillos de los matados y heridos algo comestible. Si alguien encuentra las latas de carne, las come muy lento y limpia la lata con los dedos hinchados así, como si de estos últimos restos depediera, si iría a sobrevivir o no. Y aquí tienen otro espectaculo espantoso: tres o cuatro soldados encogidos estan sentados en torno de un caballo muerto, arrancando los pedazos de carne y lo comen crudo.

Así es la situación en el “frente”, en el borde delantero. Los generales lo saben muy bien, igual que nosotros. Les “informan” de todo esto y ellos premeditan las nuevas operaciones de defensa”.

Por fin, del 30 de enero al 2 de febrero los restos de las tropas alemanes, que se defendían en el cerco, rendieron las armas. Para sorpresa de los militares soviéticos (que evaluaban la agrupación cercada aproximadamente en 86 mil hombres) solo del 10 de enero al 22 de febrero pasaron al cautiverio 91545 alemanes (entre ellos 24 generales y unos 2500 oficiales), y ademas fueron decenas de miles de los caidos. El estado de los prisioneros era desastroso. Más de 500 personas estaban inconscientes, un 70% tenía la distrofia, practicamente todos sufrían de avitaminosis y estaban en el estado del extremo agotamiento físico y psíquico. Eran generalizados neumonía, tuberculosis, enfermedades de corazón y de riñones. Casi el 60% de los prisioneros tenía congelaciones de 2-do y de 3-er grado con complicaciones en forma de gangrena y septicemia general. Por fin, el 10% se encontraba en un estado tan grave, que no había ninguna posibilidad de salvarlos. Además los prisioneros venían a las tropas irregularmente, durante todo el enero, cuando la orden sobre organización de gran campamento del frente fue dada el día 26 de este mes. Aunque el campamento, o mejor dicho varios campamentos-distribuidores, unidos en la administración №108 con el centro en el pueblo Béketovka, empezó a funcionar ya en los primeros dias de febrero, por supuesto no lograron organizarlo como fue debido.

Pero para empezar, a los prisioneros había que evacuarlos de Stalingrado y de alguna manera trasladarlos a los campamentos, que se encontraban a una distancia no mayor de una marcha de 24 horas de la unidad militar, formada por los hombres sanos. Hoy día Béketovka ya entró en dentro de los límites de la ciudad de Volgogrado. En verano el camino de pie del centro de la ciudad a este barrio lleva unas 5 horas. En invierno este camino va a demorar más tiempo, aunque igual para una persona sana tal “viaje” no será demasiado difícil. Otra cosa es alemanes agotados hasta el límite. No obstante había que evacuarlos de Stalingrado. La ciudad fue destruida casi por complete. No había viviendas, aptos para el alojamiento de grandes cantidades de gente, no funcionaba el sistema de abastecimiento de agua. Entre los prisioneros seguían extendiendose tífis exantemático y otras enfermedades contagiosas. Quedarlos en Stalingrado significaba condenarlos a la muerte. Las marchas duraderas hacía los campamentos tampoco prometían nada bueno, pero por lo menos daban algunos chances de salvamento. En cualquier momento la ciudad podría convertirse en un foco epidémico y las enfermedades mortales podrían pasar a los soldados del Ejército Rojo, que se concentraban en Stalingrado también en grandes cantidades. Ya los dias 3-4 de febrero a los alemanes capazes de moverse, que aun esperaban, que les fusilarían, los formaron en las columnas y empezaron a llevar de la ciudad.

Algunos historiadores modernos comparan la evacuación de los prisioneros de Stalingrado con las “marchas de muerte” en Asia Sureste, durante las cuales de manos de los japoneses se murieron miles de los prisioneros estadounidenses y británicos. ¿Si hay razones para tales comparaciones? Más bien “no”, que “sí”. Primero, las bestialidades de los japoneses se confirman con los testimonios concretos y numerosos. Segundo, los estadounidenses y británicos caían al cautiverio sanos o relativamente sanos (a propósito, igual, que soldados del Ejército Rojo, que caían prisioneros de los alemanes). En el caso de Stalingrado las escoltas tenían asunto con la gente, cuya gran parte de hecho estaba con el alma en la boca. Hay testimonios anónimos, que los escoltas fusilaban a algunos prisioneros, agotados hasta el límite, que ya no podían moverse. Al mismo tiempo el médico militar Otto Rühle en su libro “Curación en Elábuga” cuenta, que a todos los soldados alemanes, que caían, los sentaban a los trineos y llevaban hasta el campamento. El coronel Steidle describe su camino al campamento así:

“Grupo de los oficiales, completado por unos soldados y suboficiales - nos formaron en una columna de 8 filas por 8 personas. Tuvimos por delante una marcha, que exigiría de nosotros la tensión de todas las fuerzas. Nos tomamos de los brazos. Tratamos de mantener el ritmo de marcha. Pero para aquellos, que andaban al final de la columna, la marcha igual era demasiado rápida. Las llamadas y peticiones de andar más lento no cesaban y esto fue cuanto más claro, que tomamos con nosotros a los muchos con pies enfermos, que se movían con dificultad pese a que el camino helado era pisoteado y llano como un espejo. ¡Que no ví yo como soldado en estas rutas! Las filas infinitas de las casas, y delante de ellas – hasta ante las barracas más modestas – las huertas y jardines cuidados con amor, y detras de ellas – los niños jugando, para los cuales todo lo, que pasaba si bien llegó a ser rutinario, si bien se quedó incomprensible. Y después todo el tiempo se extendían los campos, alternados con las franjas de los bosques o con las colinas en suve declive. En lo lejos se divisaban los contornos de empresas industriales. Durante horas marchabamos o ibamos en trineo a lo largo de los ferrocarriles y canals. Fueron probados todos los tipos de marcha – hasta la marcha por el camino montañoso en la altura, que producía vértigo. Y otra vez las marchas cerca de las ruinas ahumadas, en las cuales fueron convertidos los pueblos, que existían centenas de años. (…) Por ambos lados de nuestro camino se extendían los campos cubiertos de nieve. Por lo menos, así nos pareció aquella mañana de enero, cuando el aire frío se mezclaba con la niebla y la tierra como si se perdiera en la infinidad. Solo a tiempos se podia ver a los prisioneros amontonados apretadamente, que igual que nosotros, hacían esta marcha, ¡la marcha de culpa y vergüenza! (…) Aproximadamente dentro de 2 horas llegamos hasta gran grupo de edificios en la entrada en Béketovka”.

Con esto Steidle destaca el comportamiento correcto de la escolta y aquel hecho, que los soldados disparando al aire echaban a los civiles, que trataban de acercarse a la columna.

Los prisioneros de Stalingrado seguían rindiendose hasta el 22 de febrero del 1943. Este día en la ciudad y en sus alrededores había 91545 de los militares enemigos, aunque una parte de ellos ya estaba muerta. Desde los primeros dias surgieron grandes problemas con el alojamiento de los prisioneros. En particular el campamento de Béketovka no fue equipado con suficientes areas. Volvemos a recurrir a las memorias de Steidle:

“Nos alojaron en todos los lugares desde el sótano hasta el desván, en gran parte por los grupos de ocho, diez o quince personas. Quien desde el inicio no logró conquistarse el lugar, tenía que estar de pie o sentado de cualquier modo en los rellanos. Pero en este edificio había ventanas, tejado, agua y cocina espontanea. Frene al edificio principal se encontraban los retretes. En el edificio vecino estaba la unidad de sanidad con los médicos y enfermeras soviéticos. Nos permitieron cualquier hora del día pasear por el gran patio, encontrarnos y hablar unos con otros.

Para evitar el contagio de tífis, cólera, peste y todo aquello, que podría surgir con tal concentración de la gente, fue organizada la gran compañía de vacunación. Sin embargo, para muchos esta empresa resultó retrasada. Las epidémias y graves enfermedades fueron extendidas aun en Stalingrado. Quien se enfermaba, se moría a solas o entre los camaradas, donde sea: en el repleto sótano, equipado a prisa como hospital de campaña, en algún rincón, en una trinchera cubierta de nieve. Nadie se preguntaba, de que se moría el otro. El capote, bufanda, gorra del muerto no se perdían – en ello necesitaban los vivos. Justo a través de ello se contagiaban muchos y muchos de nosotros. Y aquí en Béketovka se manifestó lo, que nosotros creíamos, que era imposible, pero lo que hizo extremadamente claro tanto el caracter criminal de las acciones de Hitler, como nuestra propia culpa por no haber realizado la solución madurada desde hace mucho: aquí se manifestó el fracaso físico, psíquico y spiritual de la escala sin precedente. Muchos de los, que lorgaban salir el camino del infierno de Stalingrado, no aguantaron y perecieron del tífis o del agotamiento complete de las fuerzas físicas y psíquicas. Cualquiera, que todavía unos minutos atrás estava vivo, podía inesperadamente cayer en el piso e ya dentro de cuarto de hora quedarse entre los muertos. Cualquier paso para muchos podía volverse el fatal. Paso al patio, de donde nunca vas a regresar, paso por el agua, que nunca vas a beber, paso por la hogaza de pan, que nunca vas a comer más… Inesperadamente cezaba a latir el corazón.

Las mujeres sovíeticas – médicas y enfermeras – con frecuencia sacrificandose y sin conocer el descanso, luchaban contra la muete. Ellas salvaban a muchos y ayudaban a todos. Y sin embargo, pasó no una semana antes de que lograran a cortar las epidémias”.

A los prisioneros de Stalingrado los mandaban no solo a la periferia de la ciudad destruida. En general, se suponía quedar en el lugar a los heridos, enfermos y 20000 personas más, que deberían ocuparse de la reconstrucción de Stalingrado. Los demás tenían que ser destinados a campamentos, que se situaban en otras regiones del país. Así, a los oficiales y generales, que sobrevivieron, los alojaron en Krasnogorsk, Elábuga, Súzdal y en la región de Ivánovo. Salió así, que justo aquellos, que fueron trasladados de la región de Stalingrado, formaron gran parte de los sobrevividos. Cuando a la mayoría de los prisioneros les tocó el destino triste. Al principio, se morían los heridos. Para el momento de aprisionamiento no menos de 40000 personas necesitaban en la hospitalización urgente. No obstante el campamento №108 al principio no tenía hospitals. Ellos empezaron a funcionar solo desde el 15 de febrero. Para el 21 de febrero 8696 prisioneros de guerra ya recibieron la ayuda médica – 2775 de ellos fueron congelados y 1969 necesitaron en operaciones cirurgicas debido a las heridas o enfermedades. A pesar de esto, la gente siguío muriendo.

La mortalidad total entre los prisioneros causó muy seria preocupación del gobierno de la URSS. En marzo fue formada la comisión conjunta del Comisariado del pueblo de la Salud, del Comisariado del pueblo de la Defensa, NKVD y de Comité Ejecutivo de la unión de las Sociedades de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, que debería examinar los campamentos de la Administración de campamento №108 y determiner las causas de tan alta mortalidad. A finales del mes la comisión examine el campamento en Jrenóvoe. En el acto de examen se decía: “Según los datos de los actos de estado físico de los prisioneros de guerra, que llegaron al campamento, ellos se caracterizan con los siguientes datos: a) sanos – el 29%, b) enfermos y agotados – el 71%. El estado físico se determinaba por el aspecto exterior, al grupo de los sanos referían los prisioneros de guerra, que podían moverse independientemente”. Otra comisión, unos días después que examinó el campamento de prsisioneros de guerra “Velsk” en su acto notó:

“Se reveló el extremo pediculosis de los prisioneros, su estado es muy agotado. El 57% de la mortalidad caye en la distrofia, el 33% - en el tífis exantemático y el 10% - en otras enfermedades… El tífis, pediculosis, avitaminosis se registraban entre los prisioneros de guerra aun en el tiempo de su estadía en el cerco en el territorio de Stalingrado”.

En el resumen de la comisión se decía, que muchos prisioneros llegaron a los campamentos con las enfermedades, que tenían el caracter irreversible. Sea como sea, para el 10 de mayo del 1943 35099 de los primeros habitantes de los campamentos de Béketovka fueron hospitalizados, 28098 hombres fueron mandados a otros campamentos, y 27078 hombres más se murieron. A juzgar por lo que después de la guerra a Alemania regresaron no más de 6000 hombres, cautivados bajo Stalingrado, entre los cuales había muchos oficiales, cuya estadía en el cautiverio pasó en las condiciones relativamente confortables, se puede suponer, que la mayoría de los “stalingradienses”, captados por el Ejército Rojo, no sobrevivió el año 1943. De los errores cometidos en el invierno del 1943, cuando al lado soviético le tocó a recibir el gran grupo de los prisioneros, fueron sacadas las conclusiones. Ya a mediados del mayo a todos los jefes de campamentos fue enviada la Directiva de NKVD de la URSS sobre la necesidad de tomar medidas para el mejoramiento de las condiciones sanitarias de mantenimiento de los prisioneros de guerra.

Ulteriorimente los excesos, semejantes al caso de Stalingrado, ya no pasaron en los campamentos soviéticos para los prisioneros de guerra. En total en el período del 1941 al 1949 en la URSS de diferentes causas se murieron o perecieron más de 580 mil prisioneros de guerra de diferentes nacionalidades – el 15% del numero común de los cautivados. Para la comparación, las pérdidas de los prisioneros soviéticos ascendieron al 57%. Y si vamos a hablar de la causa principal de la mortalidad de los prisioneros de Stalingrado, ella es obvia: es el rechazo de Paulus a firmar la capitulación el 8 enero. No hay dudas, que en este caso muchos soldados alemanes igual no pudieran sobrevivir, y sin embargo, la mayoría lograra salvarse. Es poco probable, que alemanes se pondrían a participar en la organización del “Comité nacional por una Alemania Libre”, si un buen numero de los generales y oficiales alemanes no viera, con que indiferencia les trataba su propio Comando y después no sintiera en sí el espíritu de sacrificio, con el cual la sencilla gente soviética, sus enemigos, luchaban por su salud”.