Las revoluciones no pasan casualmente. Todo el mundo está siguiendo de cerca el gran incendio, que envuelve los paises de África del Norte y del Próximo Oriente. Llegaron hasta que en unas revistas de Europa y de EE.UU apareció un peculiar totalizador bajo el nombre convencional “quien es el siguiente”. A juzgar por todo, esto les cayó muy bien a los lectores estadounidenses y europeos. Y así, entre aquellos estados, donde de un momento a otro debe estallar, nombran no solamente EAU, Marruecos, Kuwait o Arabia Saudita, sino también los paises de Asia Central. Hasta que punto es real la encarnación de los guiones similares en nuestra region, su opinion comparte el mayor colaborador científico del Instituto de Orientalismo de la Academia de Ciencias rusa (Moscú), Alejandro Kniazev, respondiendo a las preguntas de nuestra edición.- Despues de los acontecimientos, que empezaron en África del Norte y encontraron su repercución en los paises del Próximo Oriente, surgió la multitud de las supocisiones de pintas diferentes, hacía donde se dirige el impulso de los estallados disturbios. Unos suponen, que hacía Europa, otros dan nombres de los paises de la region de Asia Central y de la Federación Rusa. ¿De que opinion es usted?
- Estoy muy lejos de la idea, que todo que está ocurriendo, es resultado de una manifestación de voluntad popular, que de pronto como al golpe de una varilla mágica envolvió al pie de la letra en un parpadear de ojos los paises del mundo árabe. Observando lo que ocurre, como historiador llego a la conclusion, que ninguno de los acontecimientos, llamados “revoluciones”, por lo menos desde aquello, que se cualifca como “la revolución francesa ” del año 1789, no son sencillos protestas sociales. Siempre y por todas partes está presente el factor exterior. Siempre y por todas partes cualquier rebelión o el cambio del régimen político se realizan con el uso de las tecnologías; las sencillas en el sigo XVIII y muy refinadas en los acontecimientos actuales en África y en el Próximo Oriente. Por ejemplo, hay información, que los acontecimientos en Libia empezaron desde la irrupción de unos 40 grupos de los combatientes a través de las fronteras estatales. Y solo después empezaron las acciones en las ciudades, que no tenían nada de espontaneas. El nivel del PIB y el mismo factor social-económico como tal nunca y en ninguna parte hace la gente derrocar el gobierno. Cuanto más simultaneamente en decena de los paises. ¡Absurdo! Esto es un guión efectivo y las tecnologías potentes…
- ¿Y donde a su juicio en un futuro próximo va a repetirse el guión de Túnez y de Egipto?
- Según la lógica ahora debe estallar aproximadamente en Omán para bloquear el estrecho de Ormuz (teniendo en cuenta la pronosticada reacción iraní respecto a lo que ocurre) – el Ormuz es un 40% del tránsito mundial cotidiano de hidrocarburos y de esta manera se puede estallar una masa de las economías nacionales y regionales. De echo se trata de todo el Viejo Mundo…
Y en cuanto a la dirección de los impulsos, creo, que tienen gran variación. ¿Europa? Sí. Pero también los paises de la extinta URSS, China y los paises de Asia Suroeste…
Ya después de los acontecimientos en Túnez el gobierno de Italia solicitó a la UE la ayuda para superar la catástrofe humanitaria a causa de llegada de los refugiados de Túnez. Y después de los acontecimientos en Libia tal catástrofe se vuelve real para toda la Europa del Sur y no solo, serán millones de las personas…
Otro momento es que Libia ya interrumpió la carga del petroleo, y a la misma Italia viene solo el 25% de sus necesidades. El precio del petroleo en los mercados mundiales está en marcha ascendiente, esto es una tendencia firme. A mi parecer, va a mantenerse firme mucho tiempo, y 100 dólares por un barril pronto parecerán chistosos…
- ¿Pero hay que entender, que esto será en provecho de Rusia y Kazajstán?
- Parece, que en ésta etapa no está mal para Rusia y Kazajstán. Es decir, que se puede sacudir los bolsillos de los burgueses europeos. Pero esto tiene una perspectiva muy corta. No veo los vectores, que serían dirigidos hacía los paises de Latinoamérica, esto se lo puede constatar por ahora.
En general, todo que está ocurriendo tiene claros índices de una total “guerra reticular”. La primera vez su concepto fue formulado en 1996 por los colaboradores de “RAND Corporation” John Arquilla y David Ronfeldt. Y aun antes el científico-emigrante ruso Eugeni Messner reveló las particularidades importantes de este principio muy actual para la época informativa de las guerras del nuevo tipo. Son siguientes: la ausencia de las lineas de los frentes y de las fronteras claras entre los enemigos, la converción de la conciencia pública en el principal blanco del impacto, la zombificación de la opinion pública mundial con el uso de las nuevas tecnologías comunicativas. Fijense, como se parecen a ciertos exorcismos unas conculsiones generales de los MCM, como si la caida de los régimenes fuera inevitable allí, donde no se observaban ningunos índices de la oposición. La guerra de éste tipo se efectua tanto contra los enemigos, como contra los néutros y hasta contra los paises amigos para manipular su comportamiento, subordinar sus acciones a los intereses del subjeto, que efectua tales guerras. Se puede suponer, siquiera de una manera metafórica, que lo que está ocurriendo es la etapa clave de la guerra por el dominio mundial, de la guerra contra los restos del orden mundial existente…
- Hay supocisión, que el primer país que puede conocer los trastornos de gran escala en nuestra región será Uzbekistán. Los partidarios de tal opinión en particular se fundan en lo, que los trabajadores inmigrantes de Uzbekistán trabajan en muchos paises y debido a la crisis les pueden pedir, que se vayan a casa. Y al regresar a casa, ellos, ya acostumbrados a cierto nivel de vida, van a ser el detonador, que estallará la sociedad uzbeca. ¿Si es real el desarrollo de tales acontecimientos desde su punto de vista, y si en efectivo la dada versión puede tener razón?
- Si vamos a ver el porcentaje de los trabajadores migrantes en los numeros relativos, Uzbekistán resulta casi inocente. Unívocamente lideran Kirguizia y Tadzhikistán, donde el porcentaje de los migrantes, que se encuentran en Rusia y mucho menos en Kazajstán, es casi el 25% de la población. Para Uzbekistán éste índice es menor del 10%. Si tomamos en cuenta los niveles de eficacia del funcionamiento de las estructuras estatales, Uzbekistán es mucho más fuerte que Tadzhikistán y cuanto más que Kirguizia. Creo, que el eslabón debil no es Uzbekistán. Convencionalmente aquí se puede hablar de Tadzhikistán. Kirguizia ya está fuera del concurso. Allí la existencia del estado es problemática y cuestionada…
En general, cuando 3 años atras se pusieron a hablar alto de la crisis mundial respecto a nuestra región y a Rusia, hicieron muchos pronósticos sobre el regreso de los migrantes. In solidum esto no se cumplió. Como resultado sencible (el cual a propósito fue notado la primera vez no en Rusia, donde se concentra la mayoría aplastante de los trabajadores migrantes, sino en Kazajstán, donde no los hay muchos) fue golpe de la actividad criminal, vinculado con el reemplazo de las filas de los criminales por los migrantes, que se quedaron sin trabajo. Entonces, los migrantes son suplemento importante, pero no son circunstancia crítica.
- ¿Y con respecto a Kazajstán? A su juicio, ¿si son posibles los disturbios en Kazajstán y como consecuencia la dimisión del poder actual, teniendo en cuenta, que hoy día en el país se observa el incremento intenso de los precios de los productos y de los servicios, y se realiza la preparación para las elecciones, cuyo resultado es obvio?
– La pobreza como tal nunca llega a ser causa de ningunas actividades sociales y cuanto más – políticas. No cabe duda, que cualquier movimiento de masas o manifestación surge a base de la insatisfacción de una parte importante si no de la mayoría de la población con su posición y a partir de la incredulidad en las posibilidades de mejorarla bajo el régimen actual. Sin embargo, estas causas no son determinantes. Tengo un libro, que en su tiempo hizo ruido, y que a propósito fue publicado la primera vez en Kazajstán – “El golpe de estado del 24 de marzo de 2005 en Kirguizia”. El libro fue escrito en seguida después del acontecimiento, que fue puesto en el título. Pues, aun en aquel entonces, analizando los acontecimientos de Kirguizia, entendí definitivamente lo siguiente. Los llamados factores “endógenos” – sueldo bajo, incremento de los precios, pendencia de las cuestiones sociales, corrupción, etc. – son solamente las condiciones del caracter contribuyente. Sin ellos es más dificil organizar el caos de los protestas.
– ¿Y acaso puede ser de otra manera?
Puede. Por ejemplo, el año pasado el PIB per cápita en Libia fue casi 19 mil dólares. Si no me equivoco, este índice para Kazajstán fue unos 7 mil. Por el índice del desarrollo humano, calculado por la ONU, Libia ocupaba el puesto 53, cuando Rusia, por ejemplo – el 65. Kazajstán va detras de ella. A propósito, todos los índices social-económicos per cápita en los paises conservadores, que llevan bastante tiempo sin cambios políticos y constitucionales, son senciblemente mejores…
Entre los expertos occidentales es bastante popular la “relative deprivation theory”, la llamada teoría del “empeoramiento relativo de la posición de los grupos sociales”. Según esta teoría, las revoluciones y los disturbios populares, como regla, suceden no allí, donde la gente vive permanentemente mal, sino allí, donde ella entiende, que pueda vivir mejor. Sin estar de acuerdo por completo con esta teoría, creo, que en gran parte ella confirma mi opinión de lo, que los factores social-económicos con todo tienen caracter secundario. Y estas conclusiones son enteramente aplicables a Kazajstán.
Y por lo que concierne a las elecciones, cuyo resultado es obvio. A veces me dan sonrisa todos los refinados juegos seudo politicos, que pasan en Kazajstán. Las elecciones conforme al horario, otra vez elecciones, pero ya anticipadas… Con todo, me parece, que esto es un serio “pesebre” para los políticos y los polit-tecnólogos, comprometidos con ellos. Si no, ¿como mantener sus familias?
Y si hablamos en serio, me parece, que es obvia la ausencia de siquiera por muy poco seria alternativa al régimen político actual, aunque esto me preocupa mucho. Y la mayoría aplastante del electorado kazajo lo entiende, igual que la sociedad en total. Y no obstante en la sociedad hay voluntad de recibir un guión de desarrollo posterior con unas reglas entendibles, marcado muy claro por el poder actual. No es normal, cuando la gente se pregunta: “¿Y que va a pasar después?”. Pronosticabilidad del día de mañana es un factor social-sicológico muy importante y simplemente es un factor del desarrollo estable y que minima sea de la regularidad de este desarrollo. Aquella conservación del sistema político, el ambiente político en total, que tiene Kazajstán, a mi juicio, ya llegó a la culminación de lo admisible. Las elecciones del 3 de abril serán el punto de no retorno, si con sus resultados no aparezca la compresión clara de lo futuro, el nombre concreto del sucesor incluido. Pues, el trabajo poco efectivo del gobierno en el campo social-económico solo va a agravar la crisis, en la cual sin duda se encuentra Kazajstán. La situación de la incertidumbre política, a propósito, puede llegar a ser un motivo para los jugadores externos – para las mismas corparaciones petroleras, a las cuales no les importan los procedimientos democráticos, sino las garantías distintas. Y si no hay tales garantías – ¿porque ellas no van a esponsorizar algún guión “de calor” de turno?
- Los acontecimientos en el Próximo Oriente mostraron, que el régimen gobernante requiere la consolidación de las masas para demostrar su fuerza. Y obviamente no lo observamos en Kazajstán. Hasta a pesar de que los líderes del Partido Comunista y del partido no registrado “Alga!” en realidad declararon su dispocisión de encabezar la gente, si en el país empiezan los disturbios. ¿O aun así, bajo las circunstancias actuales, es posible el protesta de la gente en las calles?
- ¿Que significa la “consolidación” de las masas? ¿Quienes son las “masas”? El concepto del “pueblo” – es del dominio de las bellas letras. Si queremos hablar en serio, vamos a hablar de las estratas sociales, de los grupos, de los cuales consiste la sociedad kazaja. Son diferentes y tienen intereses diferentes, a veces opuestos uno a otro. Cuanto mas que Kazajstán en el sentido de la estructura social – es una sociedad muy complicada. En el sentido regional, étnico, confecional, social… Aunque hasta en las sociedades más sencillas no todo es tan simple. Nikolai Berdiaev escribía: “En la revolución no existe y no puede existir la libertad, la revolución siempre está contraria al espíritu de la libertad. Las olas sombrías invaden al hombre en la borrasca de la revolución”. ¿Usted puede darme un ejemplo de la revolución, donde la fuerza motriz fuera la clase media? ¡No hay tales ejemplos! En cualquier revolución la fuerza motriz es población marginada, reclutada facilmente contra el régimen actual. No es casual, que no pasan revoluciones sin pogromes, pillaje, desenfreno del criminal. ¡No pasan! En la misma Kirguizia desde hace mucho nadie viene a ninguna plaza sin cobrar. El “mitinante”, el “manifestante”, el “revolucionario”, el “oposicionista” – ya son profesiones.
- ¿Es decir, que la oposición kazaja no tiene ningunos chances de dirigir gente por su propia iniciativa?
- La “oposición” post-soviética usualmente es muy decorativa allí, donde aun existe. Es mal estructurada y no tiene programa constructivo (es una caracteristica común para todo el espacio post-soviético). El rasgo sacramental de todos los partidos, movimientos, fondos, etc. es el amor a la justicia social ostentado por todas partes. El tema de la justicia social es emocional y muy facil para explotar. Para su percepción no es necesario tener muchos conocimientos o capacidades analíticas. En su tiempo Maquiaveli escribía: “La gente, confiando en que el nuevo gobernador será mejor, de buena gana se rebela contra el viejo, pero pronto la gente asegura por su propia experiencia, que se equivocó, ya que el nuevo gobernador siempre resulta ser peor, que el viejo…”. Estoy de acuerdo con él 100%. Basta con ver el ejemplo de Kirguizia, vecina a Kazajstán. ¡¿Cuanto entusiasmo y esperanza hubo después del derrocamiento de Askár Akáev?! ¡Que alto fue el límite de confianza en el nuevo gobierno! Y con que rapidez entusiasmo, esperanza y confianza se volvieron un fiasco total. Después del derrocamiento de Bakíev aun no pasó un año, aunque desde el inicio no fueron tan altos entusiasmo, esperanza y confianza. Hoy ellos simplemente no existen. Hablando de la opocisión, que está en Kazajstán, ella se parece mucho a aquella, que estuvo en Kirquizia hasta 2005, se puede decir, que todo va a depender de las inyecciones financieras. No existen partidos debiles, existe el problema de finanziamiento.
- Está bien, y ¿si es posible la introducción del ejercito de la Federación Rusa, o digamos de China, para regulación del conflicto en una situación inorgánica?
- Esta variante del desarrollo de los acontecimientos sería demasiado alarmista. Hay decisiones por la linea de FCRR OTSC (La fuerza colectiva de reacción rápida de la Orgranización del Tratado de la Seguridad Colectiva). En la cumbre de la OTSC en Moscú en diciembre del año pasado fue firmado el documento sobre el orden de reacción de la OTSC a las situaciones críticas, que sobreentiende la intervención de estas fuerzas colectivas en el caso de las situaciones, similares a aquella, en la cual se quedó el año pasado Kirguizia. Ante todo me refiero al conflicto étnico en el sur. Es decir que a la OTSC y la FCRR fueron asignadas las funciones, que les dan derecho de aplicar la fuerza para la resolución de los confictos internos en los paises del espacio post soviético que forman parte de la organización. A propósito Uzbekistán categoricamente rechazó firmar este documento. Entonces, de derecho recpecto a Uzbekistán esto es excluido. Pero la firmación del documento no significa su efectividad automática en el caso, cuando surge la necesidad.
Segundo, y esto explica lo primero, además de las declaraciones solidarias también hay intereses nacionales corrientes de cada uno de los paises. Y Rusia no tiene ineres en absoluto para participar en cualquier conflicto armado en cualquier de los paises de la antigua URSS. Es mas, yo en persona sospecho, que los autores de aquellos guiones globales, de los cuales ya hablamos, tienen intención de involucrar a Rusia en una guerra en nuestra region. Y por esto la considero como una provocación a la llamada de la presidente de Kirguizia Roza Otunbaieva al presidente de Rusia Dmitri Medvedev en junio del año pasado a introducir las tropas rusas en el sur de Kirguizia. Si pasara algo semejante, en cualquier caso las tropas rusas deberián cooperar con los militares de Kirguizia y con las estructuras gubernamentales, es decir, así se qudarían en el conflicto al lado kirguís, provocando la hostilidad de la comunidad uzbeca. Y para la gran parte de la población kirguíza ya a jusgar por aquellas reacciones, que sucedieron después del hecho de la llamada de Otunbaieva, las tropas rusas impetuosamente se convertirían en las tropas de “ocupación”. ¿Si fue necesario esto para la misma Rusia? ¡Claro, que no! Y gracias a Dios, que a los jefes de Rusia les alcanzó la compresión de la situación para tomar una desición correcta. Si entramos en la misma Kirguizia, por ejemplo, solo junto con los kazajos, tadzhikes, bielorusos y armenios. Y ahora vean, ¿quien lo necesita? Creo, que debe ser excluida cualquier manera de plantear la cuestión de participación de las tropas rusas en los confictos internos en los paises de la extinta URSS.
– ¿Y que opina usted en cuanto al llamado “factor islámico”? Si tomamos en cuenta el desarrollo de la situación en el Próximo Oriente, ¿si es posible la activación de los movimientos islámicos (por ejemplo, “Hermanos Musulmanes”) en nuestra region? ¿Cuanto mas, que los representantes de estas organizaciones ya están presentes en Asia Central? Además, ¿supone usted el cambio de las fronteras en perspectiva a medio plazo (hasta la desaparición de ciertos estados), teniendo en cuenta las disputas territoriales, que tienen lugar respecto a todos los estados de Asia Central sin excepción? Al fin y al cabo, es sabido, que en historia ninguno de los estados llevaba dentro de las mismas fronteras más de 100 años.
- Aun en septiembre del año pasado, cuando el Próximo Oriente todavía tenía aspecto relativamente decente, yo con mi colega de Francia Marlene Laruelle organizamos en el Instituto de las desiciones políticas de Almaty una coferencia bajo el título “Nuevo arco de inestabilidad”. Justamente de tal manera nosotros marcamos la probabilidad de la unión situativa de los territorios de Afganistán, Tadzhikistán y Kirguizia en una sola zona del conflicto de la acción prolongada. Y en aquel entonces nosostros constatamos, que todos los trendes del desarrollo de la situación en Afganistán implican el incremento de las amenazas a nuestra región. Esto es la activación creciente del movimiento de resistencia a la presencia militar extranjera, tendencia a la reducción de la presencia militar de ISAF y Operation Enduring Freedom. Insuficiencia continua de las fuerzas nacionales de la seguridad afganís. Imposibilidad de fijar un balance regional y étnico-tribual en la élite política afganí, que también supone la imposibilidad del arreglo en perspectiva a corto y medio plazo. Ahora agregue a esto la “reencarnación” del Movimiento Islamico de Uzbekistán (MIU), realizada durante el año pasado, y también la reanudación de la actividad de este movimiento en los paises de Asia Central. La segunda mitad del año pasado demostró muchos síntomas de la probable reanudación del conflicto político-militar en Tadzhikistán, que en seguida va a fundirse con el afganí. Ya pasamos esto durante la guerra civil en Tadzhikistán en los 90. La situación en Kirguizia ya es de reincidencia. En un futuro próximo se puede esperar la deposición del gobierno y el colapso de la actual coalición parlamentaria. Son evidentes las contradicciones tribuales y regionales étnicas internas (kirguises). No se puede garantizar, que no van a continuar las provocaciones de las fuerzas revanchistas del lado de Bakíev y de los clanes de Osh y Dzhalalabád, que perdieron sus pocisiones con el exilio. Es extremadamente peligrosa la polietnidad conflictiva, condicionada en primer turno por el nivel altisimo del actual nacionalismo agresivo kirguíz, cuya culminación llegaron a ser los acontecimientos de junio en las provincias de Osh y Dzhalalabád. El conflicto étnico entre los kirquíses y los uzbecos trajo consigo ciertos ánimos de revancha en la comunidad uzbeca del sur, y también los trendes anti kirguises, que se muestran en las provincias limítrofes de Uzbekistán. Si hacemos caso al potencial muy fuerte de las estructuras religiosas-extemistas reticulares – Jizb ut Tajrir, MIU, y también al síntesis de los factores étnico y religioso en la comunidad uzbeca del sur, la situación tiene aspecto casi amenazador. La declaración de yihad al estado kirguís por el lider del MIU Usmón Odíl en agosto del año pasado no fue sonido baladí. Y además hay problemas de reparto de las zonas de control del trafico de drogas.
- De acuerdo, las cosas no van muy bien…
- Hay que entender que el cambio de la lista de los estados actuales ya es planificado. Y uno de los objetivos del guión revolucionario (hablo en singular, porque estoy seguro, que no hay guiones apartados para Túnez, Egipto o Tadzhikistán, son eslabones de un plan común) comprende justo reformatización de la geografía política actual. El inicio fue puesto con la creación artificial y ulterior reconocimiento por la sociedad occidental de la independencia de Kosovo. En 2008 Rusia hizo un paso forzado para ella misma, pero en cualquier caso extremadamente peligroso – al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjazia. El proceso esta en marcha.
Fijense, para finales del siglo XX se cambia en principio la naturaleza de las guerras y de los conflictos, que pasan, ellos cada vez más y más obtienen un caracter asimétrico. Las guerras territoriales y entreestatales se sustituyen por los conflictos locales y a veces puntuales, pero siempre tienen un grado elevado de la intervención del factor externo. Son conflictos civlies con la influensia externa, operaciones de paz con la participación de los contingents internacionales, “intervenciones humanitarias”, etc. Justamente ellos llegan a ser el insturmento más efectivo de la desoberanización de los estados nacionales, que poseen tal o cual categoría de los recursos.
Existe el concepto geopolítico de los derechistas neoconservadores estadounidenses bajo el título “Gran Medio Oriente” (Greater Middle East). El proyecto “Gran Asia Central” es una parte de este concepto, que a propósito fue apoyado oficialmente en la región solo por Kazajstán. En el marco del “Gran Medio Oriente” se supone cambiar por completo la configuración de la región de África del Norte a Asia del Sur. En particular, se previene a cuenta de los sectores actuales de los territorios de Turquía, Irak, Iran y Siria crear un Kurdistán idependiente. El reparto de Arabia Saudita en los segmentos sunnita y chiíta. La creación a base de los territorios iraní, afganí y pacistaní un Beluchistán independiente, etc. Es global. Y naturalmente, en estos procesos se toman en cuenta las pretensions territoriales, sobre todo, étnoterritoriales de los estados aun existentes. El proyecto “Gran Asia Central” no preve directamente el reparto de las fronteras. El declara su desenfoque, nivelación, unión de los territorios de los 5 estados post soviéticos de la región con Afganistán y Pakistán en nombre del restablecimiento de una unidad economíca y histótico-cultural. Hace unos 4 años ya escribía sobre este proyecto, que era un obvio “marasmo geopolítico”. En aquel entonces esto parecía más a una teoría. Hoy día ya no es marasmo, sino un plan concreto de la caotización de todo el espacio de Eurasia Central, que obtiene los rasgos de la realidad. Solo figurense por un momento, ¿como puede realizarse la creación de un estado bajo el nombre convencional “Independiente Uygurstán”, cuanto màs con la proyección sobre Kazajstán? Creo, que esto sería simplemente una pesadilla para gran espacio y para centenas de millones de las personas…
Objetivamente, toda nuestra región representa un enorme espacio de los conflictos pendientes. Sobre el valle de Ferganá no escribían solo los perezosos y él no es el único en la región. En la teoría de la probabilidad 2 acontecimientos o procesos casuales se consideran independientes, si el comienzo de uno de ellos no cambia la probabilidad del comienzo del otro. Por esto, lo que empezó en el Próximo Oriente y en África – también es la última advertencia para cualquiera de los estados de Asia Central, como lo mínimo.
Fuente - resonansonline.com via http://navoine.ru/articles/1360
