V-E-day in Russia

El 9 de Mayo es uno de los puntos más altos de la humanidad. Pascua soviética, resurrección de la URSS después de su crucificción por el fascismo paneuropeo. El patrimonio del 9 de Mayo está formado por las poesías, literaturas y cine, equiparables por su calidad al Renacimiento, son una fuente del optimismo y la inspiración. No nos olvidemos de que el 9 de Mayo sea la final de la guerra en Europa (la URSS estuvo en esta guerra desde España), terminamos la 2GM en Asia en Septiembre (allí la URSS estuvo en guerra desde la invasión japonesa a China). O sea la URSS estuvo en la 2GM desde el inicio (España, China) y hasta el final (China).

Hoy en día la fiesta del 9 de Mayo está profanada en la UE por las elites “neutras”, que igualan su fascismo al comunismo ruso. En Rusia la fiesta está profanada por el putinismo: por un lado el sovietismo es el último refugio de los canallas y el grupo gobernante de Putin se adapta a la nostalgia pro soviética total del pueblo. Por el otro lado Rusia pos soviética está basada en la propaganda de Goebbels y vive cierta nacifiación desde arriba, igual que Ucrania, Kazakhstan o los bálticos. Aparecen los cosacos como un nuevo estrato social con su culto al ataman Krasnov, colaboracionista con los nazis. La Iglesia Ortodoxa Rusa fue unificada con la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, que apoyaba a los nazis. La bandera de Rusia es un tricolor del Ejército Ruso de Liberación (los soldados soviéticos echaron esta bandera entre otras banderas nazis al Mausoleo de Lenin durante el Desfile de la Victoria). El filósofo predilecto de Putin es un tal Ivan Ilyin, que con mucho gusto aceptó el nazismo alemán y promovía el fascismo paneuropeo.

O sea durante la celebración putinista del 9 de Mayo el Mausoleo de Lenin está tapado con una porqueria plástica, el ministro de la Defensa hace gestos mágicos religiosos, encima del Kremlin ondea la bandera del general Vlasov, toda la atención está centrada a la personalidad de Putin, inspirado por un filósofo pro nazi, Putin, rayado con el tema de los Romanov.

Los artistas serviles del régimen hacen las declaraciones públicas, que les dan pena tanto los nazis, como los rojos, que ambos lados eran víctimas de 2 totalitarismos y blablabla. No es un día de la Victoria, sino un día de la Tristeza y Reconciliación.

Sin embargo la RT sabrá mostrar toda la movida moscovita de tal modo, que en las periferias del mundo los televidentes vayan a pensar, que Putin sea un "comunista encubierto".

La amargura de la profanación del 9 de Mayo se acompaña también por el dolor de la impunidad del atentado del 2 de Mayo de 2014 en Odesa. El ejército de los trolles del régimen suele explicar, que la venganza debe ser el negocio de la gente de Odesa. También los trolles inculcan la idea, que los neonazis ucranianos sean todos agentes del Kremlin, necesarios para indignar la opinión europea. Que confusión esquizofrénica! A veces hasta aparecen los comentarios, que la tragedia ya fue vengada, pero en secreto (todo lo bueno del putinismo es un gran secreto). 

De todas formas, el 9 de Mayo para mi es un reproche. No es un motivo para decir: ¡vaya, que guapos somos! ¡Merecemos 13 días festivos en Mayo y 14 en enero! Al contrario, es una fecha para decir a sí mismo: debemos trabajar sin descanso para tomarse la revancha. No somos una horda de “untermensch”, como nos enseña el gobierno de Putin y el gobierno mundial, al contrario, tuvimos tiempos muy altos, el 9 de Mayo es una prueba de eso.

Eurodonbass

Amigos, he creado una nueva comunidad de facebook - Eurodonbass, una contraofensiva al Euromaidan.

La idea de esta comunidad es fomentar la restauración de las relacoines entre Rusia e Europa. Si el Euromaidan ha sido una bomba destinada para destruir una Europa fuerte y independiente, para arrastrarnos a una nueva guerra mundial, el Eurodonbass debe ser un modo de restauración de la soberania y paz en el continente.

Les invito al Eurodonbass para compartir los temas de la cooperación/colaboración entre las entidades europeas y rusas para superar la crisis, provocada por los banksters de los EE.UU y la UE con el fin de 1) una vez más destruir la Europa, 2) una vez más joder a Rusia para saquear sus materias primas y conquistar su mercado con la perspectiva de controlar los mercados de Asia.

Los temas del Eurodonbass:

1) ayuda humanitaria y voluntariado
2) evaluación del daño bilateral, provocado por la crisis,
3) movimientos europeos, que se han opuesto al Maidan y buscan el diálogo con Rusia, no guerra.
4) todas las actividades de Rusia y de Europa, cuyo objetivo es la paz y la restauración mutua, etc.

Lenguas: inglés e español

Atte.,

Vitaly Liózov, Guía de Moscú

R.I.P.

Las banderas de Bielorrusia estan colacadas a media asta, en Moscú surge la iniciativa de nombrar una calle en honor de Hugo Chávez. Sin dudas fue un personaje muy querido en Rusia, un hombre de verdad en comparación con los payasos tipo Obama, Berluskoni, Sarkozý o Medvédev...

Un presidente 100% democrático (los derechistas rusos a base de la experienca venezolana hasta promueven la idea del censo de propiedad para las elecciones, porque si las elecciones son justas, siempre gana la gente como Chávez o Putin).

Chávez ha sido un terremoto para los oligarcas y medianos burgueses, un huracan Catrina para la infraestructura estadounidense de propaganda.

Un rumor lleno de esperanza para la gente humilde y honesta del planeta. Un rumor...

Tanto sus aliados como sus enemigos reconocen que el hombre ha despertado el espíritu del pueblo venezolano (¡de toda la región!), ha magnetizado la polémica, el debate, aunque los logros de sus gobiernos puedan ser cuestionados. Hasta me temo que Chavéz con sus errores pueda llegar a ser una vacuna contra el socialismo en el continente (por que el chavismo no esta muerto y va a evolucionar). 

De todas formas ahora la cuestión es como mantener el control del país y como seguir pa'lante: vamos a ver que tal consolidada está la élite gobernante (Maduro vs Cabello), que tal fuerte es el PSUV, y en cuanto al continente que tal efectivos son UNASUR, Banco del Sur, ALBA - la verdadera herencia del comandante

R.I.P.

Adolf Hitler: Los soldados españoles son una banda de vagabundos

En la comunidad pro nazi de facebook "La segunda guerra mundial" hace poco salió esta foto titulada como "Gustavo Morales y Luis E. Togores con una niña rusa"

Consulté en el internet los nombres de estos soldados y resulta que Gustavo Morales y Luis E. Togores son autores de varios libros dedicados a la cuestión de la División Azul. Entonces, los que publicaron esta foto en el facebook simplemente la sacaron de uno de los libros de Gustavo Morales y Luis E. Togores y como sus seguidores se tragan todo, entonces no importa...  Aunque tal vez que me haya equivocado y sí había 2 soldados de la División Azul, cuyos nietos homónimos hoy escriben los libros de sus azañas.

 Por supuesto, se puede imaginar los comentarios que surgen desde una España, hundida por la crisis:

- heroes y martires del NS

- a ver si leemos un poco y nos informamos , que no es tan difícil , esta División no se rindió ni en el este ni en el oeste.

- A los que comentan asesinos y todas esas estupideces, tienen que leer un poco más de historia, la división azul no fué acusada de ninguna atrocidad o crimen, fueron soldados voluntariosos que combatieron juntos a los alemanes en la unión soviética

- Participaron en el Asedio de Leningrado, no se rindieron simplemente tuvieron que retirarse junto con los Alemanes por ordenes de Franco pues Rusia los estaba aplastando auqnue Hitler se molesto por que el habia dicho a sus generales que no se retiraran pero no le hiceron caso y fue mejor huir ademas de que Franco ya se habia cambiado de vando al de elos aliados debido a que Alemania estab perdiendo la guerra

Mi comentario fue bastante banal:

los nazis alemanes los despreciaban a los de la DA igual que a los soldados italianos. A los españoles los llamaban "guitarristas". Bueno, la División Azul es una anéctoda y nada más... No creo que salga algo malo de lo que en España hay bastantes jilipollas que se masturban con las fotos como arriba, aunque por supuesto esto da asco a los que saben la historia.

Y salió la siguiente discusión:

Spaniard Alcantara Rodriguez No fueron crueles con los rusos, al contrario confraternizaban con ellos cantando, bebiendo y tocando guitarras, los alemanes flipaban. Y no, los nazis no despreciaban a los españoles, al contrario, los generales se maravillaban de su resistencia y hasta Hitler los alabó. Hay que informarse un poco más.

Guía de Moscú  para tu información: entre los soldados de la DA la entrega voluntaria fue bastante común, además fueron conocidos por su mala disciplina (naturalmente). Cuando el GESTAPO los pillaba durante su ausencia no autorizada, con frecuencia los confundían con los judios (por su aspetco físico y como andaban sin uniforme). Por supuesto entre la DA había buenos soldados, pero había muchos problemas también, de allí viene el desprecio de los alemanes. Tal vez que fueran más humanos (como tu dices: vinieron a Leningrado para bailar y cantar), por eso los españoles cuestionaban las ordenes de los alemanes (para que no te olvides, allí mandaban los alemanes). Hitler también constaba el desprecio de los alemanes respecto a la DA.

Spaniard Alcantara Rodriguez Que eran indisciplinados cierto y que eran poco aseados respecto a la uniformidad también. Entonces no es cierta la frase: "con soldado español y mando alemán conquistaré el mundo?" sólo pregunto. Yo suelo informarme picoteando de todos los lados, y no me cierro en banda.

Guía de Moscú la frase no es cierta, ya lo sabes) pero es muy curiosa, se subraya la inferioridad de los españoles (carne de cañon, bestias de carga, etc) y se afirma la superioridad de los alemanes. No veo en esta frase muchos motivos para el orgullo de los españoles, suena humillante. Por supuseto, que Hitler debería decir algo bueno sobre los españoles, entonces lo dijo, pero también mira "Hitler´s table talk"; allí Hitler consta lo que piensan sus soldados: "Para las tropas los españoles son una banda de vagabundos. Para ellos el fusil es un instrumento que no debe limpiarse bajo ningun pretexto. Entre los españoles, los centinelas no existen más que en teoría. No ocupaban sus puestos, pero si los ocupaban es durmiendo. Cuando llegan los rusos, son los lugareños los que tienen que despertarles". Y luego lo suaviza con algo bueno... Es que mira: no quiero decir que los españoles son una mierda, para nada. España de los 30 y Alemania de Hitler eran muy diferentes: la preparación, nivel de movilización, económicamente, políticamente etc. Solo digo, que la participación de la DA es una anécdota (había soldados españoles que mataban allí a los alemanes y no a los rusos, porque te repito que en general los alemanes los despreciaban). Simplemente no veo nada para ser orgullosos de su participación en la aventura de Hitler.

Como Dios sobrevivió en la URSS y esta a punto de morir en Rusia post soviética

Quiero presentar a mis lectores a Antonio Fernández Ortiz (muchos ya lo conocen).  Antonio Fernández Ortiz es español, que reside en Moscú y como traductor fomentó la publicación en español de "El libro blanco de Rusia: las refromas neoliberales (1991-2004)". Creo que su propio trabajo en gran parte también es la traducción literal y adaptación del concepto de Serguei Kará-Murzá para el público hispanoparlante, que es un aporte superimportante.

33 Tesis sobre el Proyecto Soviético

Antonio Fernández Ortiz

El bolchevismo llevaba implícito un componente mesiánico y milenarista. Con ellos, el bolchevismo incluía el mito del eterno retorno y superaba la linealidad del tiempo newtoniano. A través de estos componentes el comunismo se veía como la vuelta a una Arcadia feliz, al paraíso de la hermandad de los seres humanos. La Revolución de Octubre se convirtió en un hecho moral en la medida que en el imaginario popular se convirtió en el medio para el establecimiento del "paraíso de la justicia".

1. En sus mil años de historia, Rusia se ha configurado como una entidad histórica particular. Una entidad que se caracteriza principalmente por su naturaleza campesina, multiétnica, multinacional, multirreligiosa y multicultural. Ya en el siglo XIX, algunos autores (Danilevskii) trataron de definir a Rusia como Civilización. En los años 20, como consecuencia de la crisis cultural provocada por la Revolución, surgió un importante movimiento filosófico-político-cultural que definió a Rusia con el concepto de Eurasia.

2. La singularidad del proceso histórico ruso viene condicionada:
- Por la ubicación geográfica de Rusia entre dos mundos culturalmente diferentes: Asia y Europa.
- Por la independencia del mismo con respecto a los procesos históricos de Europa occidental y Asia, lo que ha dado lugar a la formación de una entidad histórica con sus específicos elementos constituyentes (cultura, economía, explotación de recursos, acomodación de la población al territorio y al clima, establecimiento de las formas sociales de explotación de los recursos naturales y de la agricultura, etc.).
- Por la presencia de importantes componentes del mundo oriental asiático.
- Por el continuado enfrentamiento con la cultura occidental europea.
- Por la presencia, a pesar del enfrentamiento, de importantes elementos de la propia cultura europea occidental.

3. Rusia sufre desde el siglo XVIII una crisis de modernización, es decir, está inmersa en un proceso de modernización que presupone la llegada a un punto final, un estado de Modernidad. El proceso de modernización ruso ha estado acompañando de un proceso de eclosión y elaboración cultural que ha dado lugar a la formación y consolidación de la conciencia nacional rusa. Elementos fundamentales que han contribuido a la consolidación de dicha conciencia nacional han sido la literatura rusa y soviética de los siglos XIX y XX, la filosofía rusa de la solidaridad en sus diferentes elaboraciones, la historia, la ciencia y la técnica rusa y soviética.

4. El principal conflicto dentro de esta crisis de modernidad radica en la existencia de diferentes modelos de modernización y diferentes modelos de "objetivo final", es decir de Modernidad. Hay un proyecto de modernidad con claras influencias exógenas que presupone la imitación del modelo de modernización europeo occidental y la renuncia a las particularidades nacionales rusas. Hay otro proyecto de modernización que presupone la continuidad de la trayectoria histórica rusa, es decir un modelo de modernización, en lo fundamental endógeno y nacional que se apoya en el desarrollo de los recursos nacionales (sean estos espirituales, económicos, culturales, etc.).

5. La intensa presión del capitalismo occidental a finales del siglo XIX y principios del XX y los intentos realizados por imitar el modelo de modernización occidental (exógeno) e incorporar a Rusia al ámbito de influencia del capitalismo europeo occidental llevaron al mundo campesino ruso al borde de su desaparición. Esta tensión produjo una situación revolucionaria que eclosionó en la Revolución de 1905-1907. Dicha revolución fue una guerra de nuevo tipo con la participación activa de campesinos y trabajadores. Los trabajadores actuaban como parte de dos mundos y adelantaban lo que posteriormente sería la característica fundamental del sistema soviético. Por un lado actuaban como obreros portadores de los atributos de esta clase social, pero por otra parte actuaban como campesinos. Su reciente "proletarización" les permitía ser todavía portadores de las concepciones del mundo del campesinado y comportarse y actuar como campesinos. Puede hablarse de una dualidad en su conciencia de clase. Por estas y otras características la revolución de 1905-1907 puede ser considerada como el ensayo y la "universidad" de la Revolución de Octubre.

Comprachicos VS Canallas

El tema de la adopción de los niños rusos es bastante actual para España. Los españoles tienen el 3 puesto entre los extranjeros por este índice:

Nadie puede estar en contra de la adopción de los niños por los extranjeros si el "país-donador" se encuentra en el estado de emergencia, en condiciones de guerra o sufre una "catástrofe humanitaria", pero en este caso el gobierno de tal país debe reconocer la desastrosa situación, sino la adopción por los extranjeros parece una actividad muy rara y hipócrita.

¿Por que este negocio es raro?

Porque de un lado el gobierno se alarma por la situación demográfica y nos lleva a la conclusión de la necesidad de los inmigrantes (es que la economía anda muy bien, necesitamos los inmigrantes). ¡Pero si tenemos dichos problemas demográficos, si la economía anda muy bien, entonces por que hemos de "exportar" a los niños huérfanos! Las leyes que prohiben o obstaculizan la adopción por los extranjeros existen en Canadá, Australia, Inglaterra. Según los atuores de la ley famosa Dima Yákovlev, semejantes leyes existen en España, Italia y los paises escandinavos también.

En este caso cualquier persona razonable entiende muy claro que la adopción de los niños por los extranjeros es inadmisible. La nación debe cuidar sus "reservas demográficas". Conforme al zondeo del Fondo de la Opinión Pública, el 56% de los rusos estan a favor de la Ley Dima Yákovlev (en contra estan el 21%).

¡Si no se trata del estado de emergencia, resulta que la adopción de los niños por los extranjeros es simplemente un negocio!

 

"Los adoptantes extranjeros son poco diferentes de los rusos. Ellos no estan chiflados por la caridad, no padecen masoquismo, son muy prácticos. Todos ellos igual que los rusos quieren adoptar a un niño pequeño, claro y sano, el problema es que no todos son capaces de finanziar tal posibilidad. Entre más solicitado sea un niño, más caro será en el rider de la agencia. Los que tienen suficientes recursos (y no son pocos), tratan de adoptar a los mismos niños, a los cuales en su masa buscan los adoptantes rusos", - dice a la revista "Expert" el jefe de la Dirección de Adopción Familiar del Fondo "La Familia" Alexei Rúdov. 

"Si una region se dedica demasiado a la adopción por los extranjeros, como regla en esta región no habrá muchas adopciones por los rusos, - explica el fenómeno de "competencia" en el "mercado de los niños rusos" el abogado Anton Zhárov.

Con esto no hay que pensar que Rusia este plagada de los huérfanos y los rusos no quieran adoptarlos (¡lo único que saben esos borrachos es maltratar a los pequeños!).

La cantidad de los niños en orfanatos se va reduciendo

      

a los huérfanos rusos los adoptan sobre todo los rusos

 

"Por lo que concierne a los niños con discapacidad la cuestión no es tan sencilla como parece, - dice Alexei Rúdov. - Primero, no siempre los adoptados con discapacidad son los niños que de véras tienen alguna discapacidad. Con frecuencia observamos los casos de la curación milagrosa: una vez terminado el juicio, el niño ya esta adoptado oficialmente y al día siguiente le quitan el diagnóstico de discapacidad. Ya no lo necesitan - el tribunal ya tomó la decesión y además para sacar las visas a EE.UU la discapacidad no es una ventaja. Segundo, los niños con discapacidad son más económicos. No cuestan 50 mil dólares, sino 25-30, con esto si la agencia tiene prisa para demostrar su importancia social, lo puede ogranizar por el precio del costo real - es decir por unos 16-18 mil dólares. Sin embargo en este caso habrá que cumplir con una tácita condición obligatoria - escribir un artículo y participar en un video de propaganda sobre la Agencia de adopción que salva a los pobresitos niños rusos. Etc".

De todas formas, si las tendencias son positivas, es obvio que hay que promover y apoyar sobre todo la adopción por los rusos. La adopción no es un mercado y no debe haber ninguna competencia entre los rusos y extranjeros. Los niños son rusos. Punto.

Lo que el gobierno promueva esta discución en la sociedad no esta mal. Me alegra que el gobierno no quiera seguir con los negocios raros de venta de niños al extranjero.

Sin embargo la ley Dima Yákovlev debería haber sido aceptada hace unos 5 años. No es conveniente conectarla con el caso del greenmailer Hermitage Capital, así la respuesta se ve superAsimétrica. Estoy a favor de esta ley igual que la mayoría de los ciudadanos rusos, también estoy con mi pueblo en el caso de Pussy Riot, no obstante el problema del gobierno es que demora mucho en sus actuaciones y luego las ejecuta de la manera desequilibrada y fuera de propósito.

¿Por que la ley Dima Yákovlev por ahora esta dirigida solo contra los EE.UU? 

Porque EE.UU igual que Somalia no ratificaron la Convención sobre los Derechos del Niño. Además EE.UU no cumplían con el acuerdo sobre el acceso de los funcionarios del consulado ruso a los niños adoptados para controlar su estado y poder proteger sus derechos y intereses. El acuerdo fue firmado después  de una serie de los clamorosos crímenes contra los niños adoptados desde Rusia (humillación, maltratos, asesinatos y luego sentencias muy moderadas de los tribunales estadounidenses para los adoptantes). Como EE.UU ignoraban el acuerdo, Moscú amenazó con el moratorio. A EE.UU no les importa el moratorio y como concecuencia fue tomada la medida extrema de la prohibición absoluta.

 

Tal vez que alguien piense que en EE.UU. no hay huérfanos y los buenos estadounidenses recorren el mudno en búsqueda de los infelices para ayudarles. No creo. Los huérfanos en EE.UU los hay muchos pero para los estadounideneses no es fácil adoptarlos si no tomamos en cuenta su racismo (no siempre quieren adoptar a los niños negros, prefieren a los rusos, rumanos o chinos). Como lo tengo entendido según la ley de EE.UU los padres biológicos pueden anular la adopción y hay otros obstaculos, claro, que en este contexto era mucho más fácil adoptar niños en Rusia, que esta tan lejos, que nunca habría problemas con los padres.

Repito: la exportación de los niños es inadmisible. ¡Al fin y al cabo ésta lógica es absurda y completamente abandonista! ¿Que quiso decir la opocisión con su marcha contra la adopción (por cierto reclutaron a muchos manifestantes desechables, es decir espontaneos que no lograron entender el núcleo del problema)? En 2 palabras la opocisión dijo:

¡Lleven por favor a nuestros niños a su paraiso, porque somos inutiles aquí, y si pueden, lleven por favor a los adultos también!

Resumiendo, me alegra que el gobierno se haya activado la polémica en torno de la adopción y espero que las discuciones sean productivas para la recuperación del espírutu y conciencia. No estoy en contra de la adopción por los extranjeros, pero en este caso no hay que ser hipócritas, hay que reconocer que estamos superviviendo una catástrofe y que adopción por los extranjeros es una medida extrema y TEMPORAL. Sin dudas, la norma es zero de adopción por los extranjeros.

 

 

  Las tablas son de la revista "Expert".