El mito de la persecución de la iglesia en la URSS

El verano pasado el tema de las relaciones entre la iglesia y la sociedad en Rusia se agudizó por enésima vez, había muchas discusiones y entre otras cosas salió a la luz un estudio muy curioso de Andrei Kuptzov: "El mito de la persecución de la iglesia en la URSS", cuyo resumen les ofrezco:

El autor considera la “Iglesia Ortodoxa Rusa” (IOR) una mafia teocrática semejante a las órdenes europeas". No obstante la IOR no tuvo sus caballeros, por los intereses de la IOR guerreaba el propio estado de Rusia. A juicio de Kuptzov, las actividades de la IOR paralizaron el desarrollo de Rusia para varios siglos. En ocasiones la IOR llegó a poseer hasta una 1/3 parte de todas las tierras y de todos los campesinos del país. De ninguna manera se puede separar la iglesia del régimen de servidumbre. Los monasterios no pasaron sin ayuda de las cárceles y cámaras de tortura. Sin hablar de que la iglesia fue un gran usurero también, con esto la iglesia fue un colectivo Gobseck, cuyos capitales se pudrían sin ningún usufructo. Cada año había rebeliones, de las cuales conocemos solo aquellas que desembocaron en verdaderas guerras campesinas como las rebeliones de Rázin, Pugachov, Bolótnikov.

La iglesia e Iván el Temible

Iván IV intenta limitar el poder de la iglesia, critica la iglesia por la borrachería, saqueo, usura y homosexualismo, pero sin éxito. Iván IV prohibe a los boyardos testar o vender sus tierras a la iglesia sin consentimiento del zar.

La iglesia y el periodo de disturbios

Ya a finales del S. XVI fueron publicados los decretos de prohibición de usura para la iglesia, los que le prescribían el pago de impuestos, etc. Después del gran hambre de 1602 el zar Boris Godunov saca a la fuerza de los monasterios el dinero y el trigo. Sin embargo una vez acabado el tiempo de disturbios fueron aflojadas las tuercas.

La iglesia bajo el absolutismo

Pedro I fue el zar que dio uno de los golpes más fuertes a la iglesia: el gran reformador abolió el patriarcado. En vez del patriarcado fue establecida una especie del ministerio de relaciones con los monasterios, que regulaba los asuntos de la iglesia. Más tarde Pedro, esperando que la iglesia buscara la autonomía y autogestión, disolvió su "ministerio de relaciones con la iglesia".

Su causa fue continuada por Pedro III - éste nacionalizó las tierras y a los campesinos eclesiasticos, sin embargo en seguida fue organizado un golpe palaciego y al trono sube su esposa Catalina II. Ante todo la emperatriz de origen alemán busca el respaldo de la iglesia y de los aristócratos irritados por el gobierno de su ex marido. El reinado de Catalina la Grande es la apoteósis del sadismo anticampesino, cuando fue introducido el castigo de los campesinos hasta por intentar quejarse de sus dueños. Es un período de las rebeliones campesinas interminables y de las fugas de aldeas completas. De esta manera a cuenta de las tierras eclesiasticas Catalina II sobornó la aristocracia joven, que había apoyado su golpe del estado. Catalina cerró más de 40 monasterios.

Desde entonces la iglesia se vuelve un organismo puramente estatal, la iglesia no posee las tierras, pero recibe su renta. El estado financia el mantenimiento de los edificios de la iglesia, pero como recompensa la iglesia se transforma en una institución semi-policíaca: los curas se ven obligados a denunciar las ideas antiestatales de sus parroquianos, de las que se informan durante la confesión. "El zarismo lleva la iglesia hasta el marasmo". La iglesia se descompone moralmente, las limitaciones de los derechos de los monjes en este periodo pueden sorprender a cualquiera: las causas de estas limitaciones radican en la degradación de la iglesia: los monjes con frecuenca forman bandas los criminales, se dedican a pedir limosna o invaden los barrios bajos de las ciudades en busqueda de burdeles y cervecerias.

Según Fiodor Dostoevski para mediados del siglo XIX "La iglesia ortodoxa rusa esta paralizada".

 

La iglesia y la revolución

Uno de los poetas más populares rusos, Sergio Esénin (a propósito, muy tradicionalista y muy campesino) dedicó cierto periodo de su vida a escribir las coplas de tacos en los muros del Monasterio de las Altas Pasiones. ¿Por que lo hacía allí? Porque el Monasterio de Altas Pasiones se encontraba cerca del foco de la rebelión en la Krásnaya Présnia de 1905, el Monasterio protagonizó los disturbios, ya que su companario fue usado como un punto de fuego, en lo alto de la casa de Dios fue instalada una batería de ametralladoras, que se cargó miles de los rebeldes. Así el monasterio se hizo un símbolo del zarismo ya enloquecido y fue normal para los intelectuales burlarse de él.

Después de la Revolución del Febrero de 1917 el zar Nicolas el Sanguinario abdicó del trono y es muy importante que como consecuencia la iglesia recuperó su patriarcado. Esto fue una verdadera revolución en la iglesia rusa. A propósito el gobierno provisional de Febrero elevó una protesta contra el patriarcado, mientras los soviéticos después de acabar con el gobierno provisional en octubre de 1917 de hecho autorizaron el restablecimiento del patriarcado en Rusia.

La nueva república modernizadora no tiene miedo de la iglesia, de la cual la sociedad rusa estaba ya harta. Según el Código del Buen Comportamiento a uno le podían condenar a 25 años de trabajos forzados por blasfemia, y hasta 15 años de cárcel por la prédica de las visiones no ortodoxas . En 1913 dos marineros fueron condenados a 10 años por jugar a las damas sobre un icono (el caso fue muy escandaloso, por eso los periodistas seguían el camino de los marineros infelices: uno se volvió loco, el otro quedó ciego y fue liberado solo después de la revolución del Octubre de 1917).

Obviamente la iglesia fue opio para el pueblo, incluso la jerarquía de los santos reflejaba el carácter clasista de la IOR. Andrei Kuptzov cita el libro del doctor Golubinski "Historia de la canonización de los santos" (1903): resulta que de 63 santos rusos, los 62 fueron representantes de la administración superior (3 zares, 5 zarinas, 2 hijos de zares, 4 hermanos de zares, 2 hermanas de zares, etc.) y solamente un santo fue de los campesinos (de los obreros - 0). Lo mismo pasa con los cléricos: 186 santos del clero superior contra los 9 santos del inferior.

En una palabra la iglesia fue odiada por los intelectuales liberales y los de la izquierda, por la gente humilde, por las minorías étnicas (su cristianización fue forzada y violenta), por los disidentes religiosos (justo ellos fueron los autores de los incendios de las iglesias y de las violencias contra los curas depsués de la revolución de 1905). Como la IOR fue uno de los promotores de la I Guerra Mundial, que no tuvo ningún sentido para el pueblo ruso, los soldados rusos tampoco adoraban a los curas. Pero los que más odiaron la iglesia fueron los campesinos. Para 1905 a cada monje de la IOR le correspondían 40,4 hectáreas de la tierra.

La fórmula del poder soviético fue muy sencillo: "liquidación del analfebetismo en masa más electrificación de todo el país". El poder soviético no tiene miedo de la IOR.

La iglesia y la guerra civil

El 2 de diciembre de 1917 el Concilio de la IOR calificó la Revolución de Octubre como "un crímen contra la fé", según el patriarca recien electo la Revolución de Octubre insulta a Cristo y proviene del Antícristo. De esta manera la IOR se mete en política e incendia la guerra civil. Como resultado los cléricos a menudo participan en las actividades de combate y en las misiones punitívas. La mayoría de las victimas del Terror Blanco en Siberia padecieron con la bendición de los curas de la IOR, lo mismo pasó en el Sur. Millares de los curas de la IOR colaboraron activamente con los ejercitos de Kolchak, Deníkin y Vrángel. También participaron en bandas de todo pelaje. Con esto las bandas de los Blancos no tenían repugnancia de robar las mismas iglesias - los vasos sagrados transportaban al extranjero y en la emigración los fundieron para vender por kilógramos a los estadounidenses.

No solamente la IOR se manifestó contra el proyecto comunista. Cuando en 1918 Japón y EE.UU iniciaron la ocupación de Siberia y el Oriente Lejano, a sus ordenes estuvieron los lamas buriatos. Con su ayuda y con el financiamieno de Japón allí cometía ferocidades el sádico barón Ungern. Éste más tarde va a llevar a cabo las misiones punitivas de Japón en la Mongolia china.

No es de sorprender que muchos de los curas y lamas terroristas fueran condenados durante la guerra, pero ¡ojo! no los condenaron por profesar su religión, sino por sus crímenes contra el estado.

La iglesia y el hambre

En 1921 Rusia vive una catástrofe ecológica, después de una sequía inusual y en el contexto de las ruinas de pos guerra en la región del rio Volga estalló una hambruna infernal. Había casos de canibalismo. Sin embargo, muchos aprovecharon la situación para hacer su capital (por ejemplo, muchos ucranianos - en parte de allí viene el desprecio de los rusos respecto a los ucranianos). El hambre de 1921 provocó también la decomisión de los bienes de la IOR - es muy importante, que las peticiones de convertir el oro inutil en el pan tan deseado salían de parte de los mismos curas y hasta de unos arzobispos. También es curioso que la cuestión de la decomisión de las riquezas de la IOR surgió solamente al cabo de 4 años depués de la guerra civil, es decir, solo en el caso extremo de una catástrofe nacional, cuando había familias moribundas que se intercambiaban sus viejos miembros para que no fuera tan doloroso comer a los parientes.

Y sin embargo el patriacra Tijon estaba en contra. El jefe de la IOR ofreció al estado solamente cosas defectuosas y el "second hand" de mala gana. El mismo Tijon que tranquilamente aceptó el saqueo de los blancos, que vendían las joyas robadas en las iglesias rusas en las calles de París y Nueva York. No dijo ni una palabra contra los crimenes de los blancos, el saqueo de las iglesias incluido, no obstante, estaba contra de la decomisión de los bienes en la situación de un desastre nacional.

El patriarca publicó un llamamiento a la Iglesia, en el cual él amenazaba con la excomunión a los parroquianos por respaldar la decomisión de los bienes eclesiásticos. De esta manera el patriarca (que ya había reconocido el poder soviético) solamente echó la gasolína en las ascuas de la guerra civil ayer acabada.

En 1922 fue celebrado el juicio contra los jerarcas de la IOR, que impedían la decomisión de los bienes eclesiásticos. Todos los jerarcas se justificaron con ayuda del llamamiento del patriarca. El patriarca también fue invitado al juicio en calidad de testigo:

- ¿Usted sabía, que el gobierno no tiene recursos para prevenir el perecimiento de los milliones de los hambrientos? ¿Usted leyó de esto en periodicos?

- Me disculpo, pero esto no es asunto mío en absoluto. Lo que no es asunto mío, no es asunto mío. Esto es asunto suyo - el del poder soviético... ...Mi asunto es indicar los caminos de Dios...

El patriarca Tijon fue llamado al capitulo del código penal, se arrepentió públicamente y el caso fue cerrado. Pero por supuesto que en la IOR no todos fueron malos, los errores de los jerarcas no les fueron perdonados y la iglesia vivió en cierta forma un cisma: había jerarcas que seguían resistiendo al poder del pueblo y había jerarcas que al fin y al cabo se integraron en el sistema.

 

La iglesia y la constitusión soviética

La iglesia fue separada del estado, los edificios de la iglesia fueron nacionalizados, pero se aceptaba su uso por los feligreses bajo condición, que los feligreses aseguraran el funcionamiento de estos edificios. La manutención de los curas también debe ser la preocupación de la parroquia. Nadie cerraba las iglesias en la URSS, simplemente en las condiciones de autofinanciamiento las iglesias desaparecían igual que el analfebetismo total. De esta manera para 1920 fueron liquidados 673 monasterios: los campesinos recibieron casi millón de hectareas de las tierras laborables, 84 fábricas, 436 granjas de leche, 602 corrales, 1112 casas de alquiler, un montón de hoteles, hospitales, colmenares, horfanatos, etc. Los edificios de los monasterios se usaban como sanatorios, balnearios, establecimientos de la ayuda social, escuelas, oficinas, unidades de los militares, también como campos de concentración y cárceles.

 

La iglesia y Stalin

Incluso los liberales (los que saben leer) reconocen que la IOR fue apoyada por Stalin (de esto se hablaba hasta en el aire de la emisora tan odiosa como "La Libertad"). La red de las iglesias en 1941-1948 aumentó casi 5 veces. "La guerra y las ruinas de pos guerra fueron un "regalo de Dios" para la semiolvidada iglesia, - escribe Andrei Kuptzov. - Si no hubiera guerra, la iglesia sería olvidada por completo". Sin embargo los curas fueron separados de las actividades económicas de la iglesia, que según la constitución estaban a cargo exclusivamente de los parroquianos (incluso había sindicatos de los trabajadores de las iglesias). También a la iglesia fue prohibido realizar las misiones de beneficiencia, de propaganda entre los jovenes. Con esto fueron reiniciados los cursos de los seminarios y de las academias conciliares (financiados por el estado), es decir que los cuadros de la iglesia se rejuvencían. La reanimación de la iglesia fue promovida por el estado, pero también la iglesia nueva fue acondicionada para el proyecto soviético. La lógica de Andrei Kuptzov es la siguiente: como había cierta demanda de la religión, el estado soviético decidió satisfacer esta demanda, pero no en deterioro de la mayoría. Para la mayoría en su turno la iglesia reanimada fue una especie del circo de interés histórico. Con esto resultaba que la iglesia estalinista construía en la URSS el comunismo.



La iglesia y el Deshielo

Jrushchov desbarajustó todo: ahora el estado les paga a los cléricos un salario fijo y miserable. Este cambio socavó su iniciativa en la ejecución de su cargo. Los cléricos se ven obligados a buscar las nuevas fuentes de buena vida, lo que según Andrei Kuptzov los lleva a la colaboración con la KGB, de esta manera fue reforzado el control sobre los feligreses. Desde 1960 hasta 1963 la red de los monasterios fue reducida de 41 a 16. De 8 seminarios se quedaron 5. Se redujo la cantidad de los curas. Se organiza una serie de las provocaciones contra la iglesia. Lo que solamente incendió el fanatismo de los creyentes. Como si esto fuera justo lo que buscaba Jrushchov con sus actividades subversivas en el fondo.

Las conclusiones de Andrei Kuptzov:

No había ninguna percecución de la IOR. Durante los años del poder soviético no fue registrado ni un grupo de los creyentes, que pidieran el uso siquiera de un templo. El estado mismo en el periodo pos guerra apoyó la reapertura de los templos y el funcionamiento de la iglesia, en parte esto fue un gesto hacía los creyentes en vias de extinción.

Sermón de la Montaña como el Código del comunismo

"Vivimos en un mundo complicado, que se cambia rápidamente. Con esto los cambios a menudo tienen un carácter cada vez más negativo, siniestro e inhumano. La glogalización de manera estadounidense ha desencadenado muchos procesos, dirigidos contra los valores fundamentales de la civilización humana. Ante todo, contra el cristianismo, tanto contra la ortodóxia, como contra todas las demás sus ramas.

Este problema es uno de los más callados por los medios de comunicación. Las numerosas ONG tampoco prestan mucha atención a este problema. El poder estatal "se lava las manos", haciendo la vista gorda al incremento de burlas sobre el sentido y escencia de la misma vida. El presente y el futuro del cristianismo, que crió y fomentó a lo largo de miles de años la civilización europea (y en gran parte toda la civilización mundial) se quedaron inútiles para los nuevos "dueños" del mundo.

¿Que hoy en día se calla y se oculta más que todo? Lo que el 75% de todos los perseguidos por motivos religiosos en el mundo son cristianos. Lo que más de 4/5 de los delitos por motivos religiosos se cometen contra ellos. Más de 100 millones de los seguidores de Cristo estan perseguidos por causa de su fe en casi setenta paises del mundo. Conforme a las conclusiones de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), promulgadas en una conferencia que hace poco fue brindada en Budapest, cada 5 minutos en el mundo perece por su fe un cristiano. De muerte violenta durante los conflictos interconfesionales anualmente mueren unos 100 mil adherentes de nuestra religión.

Los investigadores estan de acuerdo que expansión de la OTAN con EE.UU en cabeza juega en estos procesos un papel muy importante. Igual que las "revoluciones de colores" de todo pelaje, provocadas por EE.UU. Son ellos los que causaron el "gran exodo" de los cristianos de Irak, Libia, Egipto, Palestina, Nigeria y muchos otros paises de Asia y Africa, caidos debajo de la prensa de la politica globalizadora. Este exodo fue inevitable, ya que en las zonas de los conflictos políticos se agudó extremadamente todo el sistema de las relaciones internacionales. Además la población musulmana a menudo percibe a los agresores estadounidenses como "cristianos". A los yanqui mismos, siendo provocadores, les gusta lucir de los "cruzados". "...Nuestros hermanos en la fé de los paises del Oriente Próximo y África del Norte se quedan rehénes de una política del "establecimiento de la democracia", - subraya el mitropolita Ilarion, el jefe del Departamento de relaciones exteriores del Patriarcado de Moscú.

Este lio se monta hoy no solo en el Oriente, sino en el Occidente también - en el mismo "corazón" de la civilización cristiana. Digamos en Italia se dictan las sentencias, que prohiben a poner el crucifijo en las aulas de escuelas, y hace falta la intervención de El Tribunal Europeo de Justicia para cancelar tales decisiones. En Iglaterra a un sacerdote que pone en el patio de su iglesia una cruz, lo pueden simplemente multar. En Francia el 84% de todos los casos de vandalismo se cayen a los templos cristianos. En la misma Inglaterra ya desde hace mucho se ejecutan los juicios acerca de lo que la compañía aérea British Airways prohibe tanto a sus empleados, como a los pasajeros de ciertos vuelos llevar abiertamente las cruzes de cuello. Sin embargo en cuanto a los representantes de las demás confesiones no hay ningunas prohibiciones de este tipo.

Los investigadores ya dicen abiertamente, que para un cristiano practicante hoy ya estan cerrados o muy limitados los caminos a muchas profeciones. Digamos es muy difícil para él hacerse un juez, médico, farmaceuta, etc. "A los cristianos los burlan por su fe, - resumió esta situación en el Occidente el cardinal frances Paul Poupard, - las familias jovenes que quieren tener muchos niños se condenan a ostracismo, a las personas, que estan en contra de los matrimonios del mismo sexo, los llaman "intolerantes". Todo esto son formas de perseguiciones abiertas o latentes...". No es de sorprender, que en la Constitusión de la Unión Europea que se prepara hoy, cuidadosamente se borren cualquieras símbolos, ideas, imagenes cristianas.

Al haber traicionado las ideas de la verdadera democracia y soberanía nacional, el Occidente capitalista hoy al parecer traicione y venda lo úlitmo - a Cristo. Todo esto hace el mudno cristiano tocar a rebate. La situación cada vez se parece más a las persiguiciones de los creyentes, que habían sido realizadas en los primeros siglos de la era cristiana.

¿De donde vienen estas persiguiciones? Por supuesto, hay muchas causas de carácter ideológico, histórico y social-económico. Pero la causa principal es que el cristianismo y sobre todo la religión ortotodoxa absorbieron los seculares sueños de la humanidad de justicia, igualdad y hermandad. Es decir el cristianismo representa las ideas, a las que tanto tienen miedo todos los posibles globalizadores, todo el podrido y mercantil mundo capitalista. Son ideas que comparten todas las fuerzas verdaderamente progresistas y humanistas y ante todo los comunistas.

Para convencerse en esto es suficiente comparar la doctrina cristiana y sobre todo el Sermón de la Montaña con el Código del constructor del comunismo, que fue fundado en la base de la ideología del partido comunista y esta completamente aceptado por nosotros.

"Honra a tu padre y a tu madre..." - dice el Salvador. "El respeto mutuo en la familia, preocupación por la educación de los niños..." - prescribe el Código nuestro.

"No mates, no cometas adulterio, no hurtes...", - esta dicho en el Sermón de la Montaña. "Actitud intransigente ante la injusticia, parasitismo, deshonestidad, arribismo y especulación", - se necesita del comunista.

" No hay Judío ni Griego, ni circuncisión ni incircuncisión, no hay bárbaro, ni Escita, no hay esclavo, ni libre, porque todo es uno en Cristo", - proclama el Evangelio a través del apostol Pablo. "La amistad y hermandad de todos los pueblos de la URSS, la intolerancia del odio nacional y racial" - sermoneaba el Código del constructor del comunismo.

"El que no quiera trabajar... que no coma", - enseña la Escritura Sagrada. "Quien no trabaja, no come", - declaran en solidaridad los comunistas.

Y estos no son todos los puntos de contactos de nuestras visiones con la cosmovisión cristiana, ortodoxa. Y aquí mismo se levanta una raya insuperable entre nosotros y una visión burguesa del mundo - una visión ávida, agresiva, saturada de mentiras, corrupción y cinismo.

De allí viene el fuerte "ataque psicológico" contra la religión ortodoxa, que se despliega hoy en Rusia. Los asesinatos rituales de los curas ortodoxos, sacrilegios demostrativos en nuestros templos, burlas descaradas en los medios de comunicación - ante todo en la tele - sobre los jerarcas de la iglesia ortodoxa rusa, sobre las cosas sagradas para los creyentes.

No será una exageración decir que las redadas contra la ortodoxia de hoy ya no se diferencian mucho de los ataques contra nosotros, patriotas, contra todos, que respetan Rusia con sus confesiones, tradiciones y ritos.

I.V.Stalin, que hizo mucho para el renacimiento de la ortodoxia en nuestro país, tenía razón a su manera. Aun hace 80 años él dijo: "Si antes el cristianismo se consideraba entre los oprimidos y aplastados esclavos del extenso Imperio Romano como un ancla de salvación, ahora se trata de lo que el socialismo puede servir (¡ya empieza a servir!) como una bandera de liberación para muchos millones de personas de los extensos estados coloniales del imperialismo". Hoy como nunca se vuelve evidente esta cercanía histórica del papel y camino del cristianismo y el comunismo.

Una tercera parte de los vontantes del PCFR son creyentes. Nuestro partido en mucho es representante del mundo ortodoxo en el ambiente político. Siempre hemos defendido y vamos a defender los intereses de los creyentes. No una vez hemos levantado y vamos a levantar nuestra voz tanto en defensa de nuestros nacionales santuarios ortodoxos, como de otras confeciones tradicionales rusas. Estamos dispuestos a usar toda nuestra influencia para la protección del buen nombre y la autoridad de aquellos sacerdotes, que se someten a las burlas y difamación.

Por supuesto nosotros tenemos discrepancias con la iglesia. Estamos dispuestos para discutir y hasta disputar con ella. Sin embargo estoy seguro que tenemos que ver para adelante y no para atrás. Nuestras visiones en cuanto a la escensia y el futuro del ser humano y de toda la civilización terrestre en gran parte coinciden. Cuando la igliesia ortodoxa rusa levanta su voz de autoridad en defensa de todo el cristianismo, nosotros no podemos no proclamar nuestra solidaridad con ella. Solo patriotas de verdad, gente de alta cultura y espiritualdad pueden parar la oscuridad, que continuamente esta cubirendo nuestra Patria y el mundo".

Presidente de PCFR,

G.Zugánov, página web del PCFR. 21.07.2012

homosexualismo en Rusia

"A Los menores de edad: Mientras aún tengo posibilidad de hacerlo sin riesgo de ser multado, los llamo a todos: que sean gays! El ser gay es güay, es para jovenes, es de moda y es superavanzado!

El heterosexualismo ya desde hace mucho es un atributo de viejos. Desgraciadamente, para mí ya es tarde: estoy casado, tengo una hija (¡joder!), mi tren ya se fue. ¡Pero ustedes! ¡No repitan mis errores! ¡Se vuelvan gays hoy! Si no, mañana será tarde. Be good. Be God. Be gay", - escribió en su facebook uno de mis conocidos (trabaja en la tele, es decir que es uno de los responsables por la calidad de la tele en Rusia).

Pues así debe pensar cualquiera de los "open minded". Es obvio que el homosexualismo es un sanctasanctórum de la sociedad moderna en su edición occidental. A lo mejor es más fundamental que el cristianismo. Fíjense: la homosexualidad se defiende como uno de los valores más importantes de la cultura occidental por todos los neofascistas europeos (parece que muchos niños bien de la izquierda latinoamericana nunca han pensado en eso).

Harry Oosterhuis que escribía del movimiento antifascista de los 30, se da cuenta de lo que "tales teóricos de fascismo como Wilhelm Reich pretendían a analizar el homosexualismo socio- y sicológicamente como una típica desviación derecha, nacionalista, fascista". La misma visión es característica para la Escuela de Fráncfort.

Sea como sea, la simple tolerancia de la cuestión ya no es suficiente (aunque ni los médicos llegaron a un acuerdo al respecto), hoy en día se requiere un apoyo activo de todo lo homosexual - repito que viajando por el mundo, hablando con los llamados intelectuales yo dedujo que es uno de los puntos básicos del REQUERIMIENTO de los nuevos conquistadores. A grosso modo: ¿No les caen bien los gays? - ¡Les mandemos las tropas de la OTAN! Y por supuesto que todos los aborígenes a memoria repiten las tésis del REQUERIMIENTO sin pensar mucho en la naturaleza del fenómeno.

Entonces resulta que la cuestión gay se vuelve muy problematica para Rusia también. Se ha aparecido un pretexto más para castigar al pueblo totalitario. "Por supuesto, Rusia es un país tercemundista, - explica uno de los conocidos españoles gay. - Ya que allí no hay ni maricones...". No es verdad, tenemos un gran discurso sobre la problematica de los "homo - nazis", "metro - nazis" (de "metrosexual") y "nazis glamour", etc. Claro que en Rusia el tema gay como en Europa es comidilla de la derecha occidentalista (con los nazis en cabeza: "todo debe ser como en Europa").

Tratemos de analizar el problema a la manera más delicada posible. Les recuerdo que el móvil para este lío anti ruso en los medios internacionales (y en los nacionales también) fue el hecho de que varias ciudades rusas prohibieron la propaganda de homosexualismo al igualizarla con la propaganda de pedofília. En seguida reaccionó el facebook con un video-vírus "Russia: Don´t go there" y luego con declaraciones de Madonna "Russia: I´ll be back"...

Los autores de la ley explican su necesidad con el hecho de que incrementa la cantidad de niños que frecuentan a los psicólogos escolares, quejándose del problema de su orientasión sexual. Se puede decir que la cuestión gay rejuveneció en Rusia (por cierto, últimamente vivimos una oleada de los suicidios infantiles - los niños son los que menos aguantan la putrefacción del país. Por la misma causa se autoincendian los bosques).

Es muy importante que la cuestión se rejuvneció no solo en Rusia sino en todo el mundo. Y podemos ver 2 variantes de reacción ante este problema:

- Rusia que a nivel de unas 3 ciudades intenta prohibir la propaganda de homosexualidad (no se prohiben los gays, se prohibe la propaganda gay)

- Europa que a nivel de unos proyectos experimentales intenta prohibir la propaganda de heterosexualidad (de la lengua se purgan las palabras como "el" y "ella", a los padres no los llaman "papá" y "mamá", sino progenitor 1 y progenitor 2, etc.).

Muchos críticas también dan incapíe en que en Rusia la leyes de prohibición de la propaganda gay se aceptan democráticamente, mientras en Europa la propaganda de homosexualidad se ejerce por las élites sin consultarlo previamente con los pueblos - se la imponen por fuerza. No lo puedo confirmar, pero donde fuego se hace, humo sale.

Hay varias maneras de interpretación de tal política en el Occidente (los gays son consumidores perfectos ya que no pueden tener hijos, etc.), pero a mi me interesa el sentido común y la médula cientifica del problema. Como lo tengo entendido a pesar de la resolución de la APA (American Psychiatric Association) y la Organización Mundial de la Salud, hay un montón de médicos que siguen insistiendo que la homosexualidad es una desviación sexual. De todas formas, la cuestión no esta cerrada y es curioso que en Rusia gracias a la inercia de la educación soviética a la gente le importa sobre todo el lado científico de este problema y no su lado político (a juzgar por las réplicas en foros diferentes).

Por lo que concierne al sentido común - es obvio que vivimos mucha propaganda gay - todo el mundo sabe sobre el dueto ruso "Tatu", aunque las muchachas estas ni son lesbianas incluso - simplemente así lo planeó el proyecto escandoloso su productor. Uno va por las calles de Moscú y puede ver muchos carteles de los artistas gay que a mucha gente le dan asco. Enciendes la tele - allí estan:

Se infiltraron en el parlamento ruso y no me voy a sorprender si resulta que la ley de prohibición la tomaron los mismos diputados gay para dar más vida a este tema y a la vez para guardar el matíz de secretismo de la cultura gay. Hace unos 5-6 años siendo la segunda vez el presidente de Rusia señor Vladímir Putin condecoró con un orden por los "méritos en la cultura y en el arte" a Boris Moiséev, uno de los gays-cantantes más famosos en Rusia.

"Puedo decir con exactitud absoluta, que muchos directores de emisoras de radio y de canales de televisión no estan indifirentes a este tema y con mucho gusto promueven a los artistas, con los que tienen relaciones íntimas, - dice el crítico musical Artiomi Tróitski (por cierto, uno de los líderes de los naranja en Rusia). - No es ningún secreto. ¿Como deshacerse de los gays en las tarimas? Si a uno no le gustan los maricones... tienen toda posibilidad de no verlos, ya que existen solo en el aire de televisión y basta con apagar la tele. Así logro a no ver a Maxim Galkin, Dima Bilán, Borís Moiséev, Nikolai Báskov... Se puede nombrarlos sin fin".

Entonces, primero - el rejuvencimiento de la cuestión. Segundo - demasias de la propaganda gay (cuando se subraya, se resalta ). Y tercero - la agresividad de la comunidad gay con sus intenciones de organizar el desfile "Gay Pride" en Moscú...

Yo en persona no veo ningún problema: los gays tienen que seguir trabajando si quieren convencer a la sociedad en lo normal de los desfiles. No se puede arreglarlo en un abrir y cerrar de los ojos. Ellos tienen su teoría poco cientifica y tienen que seguir convenciendo a los demás de su verdad.

En el resto los gays no tienen muchas restricciones, nadie los persigue. Los nazis y los skinhead incluso los ven como a sus aliados en la lucha contra el "conservadurismo idiota del imperialismo perverso de los rusos poliétnicos".

Los gays sí pueden trabajar en escuelas. Pero tienen que trabajar de profesores y no de gays. No me gustarían profesoras-ambladoras que vayan a discutir con mis niños su interés por el sexo oral o que vayan a andar vestidas como estrellas de porno. Lo mismo se tratará de los gays. Si el profesor es bueno, si observa el dress-code, ¿porque no podrá trabajar en escuela?

Y parece que dress-code es algo importante en Rusia. Porque inlcuso las manifestaciones heterosexuales en público se ven mal por cierta parte de la población (los solteros se sienten discriminados, los viejos sufren de reconocimiento de su vijéz, que sé yo...). El sexo es algo privado, no hay que sacarlo a la calle. Entre más sexo haya en la calle, menos lo habrá en cama...

Otra cosa son matrimonios gay. Se supone que es un problema jurídico respecto a la herencia después de la muerte de uno de la pareja. Pero de hecho no hay ningún problema con esto, ya que en Rusia se puede hacer un testimonio. Nos falta resolver la cuestión de adoptación de los niños por las parejas gay. Pero esto depende de la visión del problema por la sociedad. Entonces, en este caso los gays tienen que seguir dialogando con los demás y tal vez que lleguen a un compromiso.

Me pueden decir, que justo aquí les puden cortar a los gays el acceso al diálogo con ayuda de la ley de prohibición. Sin embargo la ley se trata más de la forma, de "dress cod". Si tienen algo que decir en serio, seguro, que lograrán ser escuchados. Entre más cientifica sea la explicación, más rápido llegarán a su meta. Espero que la ley solo auyde a la formación del diálogo entre la minoría gay y la mayoría heterosexual, purificandolo de los tiquismiquis y provocaciones, haciendolo más serio.

Las endemoniadas radicalizan a la Iglesia

¿Si el estado laico moderno nos da derecho a los ciudadanos comunes a interrumpir las misas católicas en las iglesias o perturbar las oraciones de los musulmanes en sus mezquitas? ¿Como la sociedad moderna debe responsabilizar a los artistas por violar el espacio privado de ciertas comunidades?

Hace poco una de las misas corrientes en la Catedral de Cristo Redentor de Moscú fue cortada por una acción del llamado grupo “Pussy Riot” de la siguiente manera:

Les traduzco el texto de esta manifestación artística:

Madre de Dios, Virgen Santa, expulsa a Putin!

Madre de Dios, Virgen Santa, expulsa a Putin!

Todos los parroquianos

Reptan a humillarse

Ante una sotana negra

Con los hombreros de oro

El fantasma de la libertad

Esta en las nubes

El “Gay-Praid” aherrojado -

Exiliado a Siberia

El jefe de la KGB,

su santo principal,

Entrega a los contrarios

bajo custodia

Para no enojar al santísimo

Las mujeres debemos dar a luz y amar

Que mierda! Que cagada!

La cagada de Dios, la cagada de Dios, la cagada de Dios!!!

Madre de Dios, Virgen Santa, vuélvete feminista!

Madre de Dios, Virgen Santa, vuélvete feminista!

Alabanzas eclesiásticas

De los caudillos podridos

La procesión con la cruz

De las limusinas

Si en tu escuela

Se dirige un cura

Ve a la clase

Y tráele plata!

El patriarca Gangoso

Cree en Putin

Haría mejor con creer

En Dios, puta

El cinturón de la Virgen

No sustituye a las manifestaciones

Donde la Virgen Santa

Esta con nosotros!

Hasta donde tengo entendido se trata de la crítica de:

- Putin

- servilismo de la Iglesia Ortodoxa Rusa

- represión de la homosexulidad

- naturaleza de la mujer (de “dar a luz y amar”)

- alianza entre los más ricos y la Iglesia Ortodoxa Rusa

- materia “Prinicipios de la cultura ortodoxa” en escuela secundaria

El texto no esta mal, ¿pero que consecuencias tiene la accion? Si unas feministas chifladas pueden entrar violentamente en la iglesia para defender los derechos de los homosexuales y burlar los valores idiotas de los falsos cristianos (según ellas), porque la derecha no puede entrar en un gay-club para aporrear a los maricones de mierda, que son gays, porque esto esta de moda, impuesta por los judeomasones (según ciertos grupos de la derecha)?

Les recuerdo también que el “punk-tedéum” tuvo lugar el 21 de febrero, en visperas de las elecciones presidenciales en Rusia. Por supuesto, que en la Catedral para el momento de despliegar la acción casualmente se encontraba un fotógrafo de un periódico de la oposición. La acción en seguida fue transmitida por los medios de comunicación.

Aquí tienen unas opiniones, que marcan las corrientes de pensamiento en Rusia al respecto:

“Sería un error - considerarlas (a las jovenes) como un grupo de las provincianas insolentes, eruditas a la violeta venidas en gran número a Moscú, pretendientes a ocupar lugar en el arte capitalino… La embestida ofensiva de las cutro putas en el templo sagrado de Moscú fue un rito mágico, una prueba, si aun esta viva la iglesia rusa y la fe. Por las buenas, habría que quemarlas en hoguera en la orilla del rio Moscova, echar la ceniza rio abajo y salar el sitio de hoguera, pero aun no se fue el hielo. La mejor solución de estos problemas es tomar la justicia por su propia mano: los sacrílegos no van a sufrir mucho, no hay gastos en picapleitos y cárceles, para que no se haga otra vez. Pero esta bien. Si han metido las autoridades legales, hay que aplastar a estas rameras hasta “no puedo más”, para que sirva de escarmiento, - escribe un bloger anónimo. - Así lo harían nuestros hermanos musulmanes, que respondían a estas bromas con una revolución total, incluso por un tweeter frívolo les dan a los profanos un rapapolvo completo. En Israel, el estado más “bienvendio” en el mundo, por las bromas semejantes dan las sentencias bastante serias – así, Avidor Êskin pasó preso 2 años por los juegos con la cabeza de cerdo, aunque también podría llamar su sacrilegio “performance art”.

Sea como sea un grupo de los creyentes de hecho organizó un firmazo, demandando a las jovenes de “Pussy Riot” conforme al artículo 282 (contra el extremismo):

“Pedimos a identificar y hacer responsables según el código penal a todas las personas, participantes en organización, realización de la acción y en divulgación por los medios de comunicación y por el Internet de los materiales y información sobre la acción sacrilega con el fin de provocar el odio religioso y hostilidad, humillación de la dignidad humana por razón de la religión”.

Al mismo tiempo otro grupo de los creyentes llevó a cabo para el 8 de marzo (el día internacional de la mujer) otro firmazo alternativo con petición al patriarca a indultar a las feministas escandalosas.

Obviamente el “Pussy Riot” no tiene problemas con los abogados de parte de los defensores de DD.HH. de todo pelaje.

Sin embargo, hoy día estan detenidas las 3 mujeres bajo la acusación de gamberrismo (no las detuvieron en seguida después de la acción sino unos 10 días más tarde). Esta acusación supone el castigo en forma de la reclusion como lo máximo hasta 7 años. Con esto 2 mujeres de las 3 detenidas tienen hijos.

A propósito el jefe del gobierno y recien electo presidente de Rusia Vladímir Putin se disculpó ante los creyentes y sacerdotes por violación del orden en el templo: “Espero que esto no se repita más”. Además el portavoz de Putin calificó la acción como “repugnante”.

El patriarca de la iglesia ortodoxa rusa Cirilico también dio su opinión al respecto: “Vivimos en el tiempo, cuando la gran parte de la sociedad esta enferma sin darse cuenta de la enfermedad. Esta enfermedad a veces se manifiesta como irreligión, agresión. Tenemos que estar firmes en la verdad de Dios y al mismo tiempo acordarnos, que incluso el hombre más pecador es digno de la lucha por salvación de su alma”.

“Sin duda se hirieron los sentimientos de los creyentes y de hecho tuvo lugar un sacrilegio. Sin dudas hace falta el castigo, pero la cuestión es ¿que tipo de castigo puede esperar la iglesia del estado de derecho? – dice el jefe adjunto del servicio de prensa del patriarcado de Moscú Alexandr Vólkov. – Nosotros insistimos en evaluar en el marco legal este acontesimiento igual que la reacción de los periodistas, que informaban de la acción de manera unilateral, teniendo en cuenta solo las opiniones de los insultores, pero no de los insultados”.

Resumiendo, se puede decir, que gracias a la reacción de los medios las "chicas" (así las llaman los que les simpatizan, aunque obviamente se trata de las mujeres, si ya tienen hijos) mediocres se hicieron famosas, ya obtuvieron imagen de las victimas del régimen totalitario y esperemos, que pronto regresen a sus casas (dentro de unos 3 años, como lo máximo – con la apelación en honor del aniversario 70 de la Victoria)…

Sin embargo también es verdad que la provocación tuvo éxito – como una parte de la iglesia de boquilla se portó muy violento al respecto de las feministas de pocas luces, ahora toda la iglesia se ve como un chingo de oscurantismo.

De todas formas, es una anécdota de siempre: el eterno conflicto entre los intelectuales occidentalistas que sueñan con marchas gay y legalización de la droga “así, como en Europa” (sin conocer Europa) y la tradición del totalitarismo ruso de movilización como remedio contra la muerte histórica (lo que simula el poder actual que de hecho es bastante liberal). También es obvio, que la acción de las “vaginas rebeldes” fue una de las dimensiones de la revolución naranja cortada en Rusia en marzo de 2012.

Pero es importante, que la críticia del clericalismo flota en el aire, no obstante para muchos rusos la identidad ortodoxa abarca también una identidad histórica (las catedrales del Kremlin no son catedrales como tales, sino puntos de encuentro con Ivan el Talego, Ivan el Temible, y muchas generaciones de los rusos atnepasados). Entonces mucha gente interpreta la crítica anticlerical como un ataque contra la existencia histórica de Rusia.

Con esto los gestos artísticos anticlericales se vuelven ya una tradición – antes otro artista contemporaneo destruyó a hachazos los iconos en público, gran escándalo provocó la exposición “Ojo! Religión!”, etc. Es decir, que se nota la radicalización de los “occidentalistas”, que en su turno provocan la radicalización de los “eslavófilos”.

Fue error violar el espacio religioso, - habrán dicho los expertos en el arte. – Si lo hicieran en otro lugar, en un estudio de cine, sería justificable. Por ejemplo, en Mexico D.F. con motivo de la visita del papa todos los días en la entrada al Zócalo de la calle Madero pasa la manifestación contra la iglesia católica: “Escuela segura, si no entra pinche cura”, etc. Pero los manifestantes (una mujer de la tercera edad vestida de monja que muestra sus muslos marchitos y sus compañeros menos vistosos) no entran corriendo en la Catedral Metropolitana para isultar al papa y perturbar a los creyentes con sus altavoces. Cualquier crítica es normal, mientras no se viole el espacio personal de los destinarios de la crítica.

Y esto también es un momento importante, ya que la Catedral de Cristo Redentor siendo la catedral principal de la Iglesia Ortodoxa Rusa no pertenece a la iglesia, es propiedad de la alcaldía de Moscú. El complejo de la catedral es tan grande que da espacio para un estacionamiento público, una sala de reuniones, etc. Se rumoriza, que allí (en uno de los locales del complejo) pasan los desfiles “top-less” de los últimos modelos de las putas para satisfacer a los ricos, etc. En este contexto yo estaría de acuerdo con las chicas, si saldrían en dicha Catedral con su manifestación en las gorras para nadar (antaño en la época de la URSS la Catedral también era una piscina) y si ellas no problematizaran el tema gay, puesto que hay temas mucho más importantes.