sábado, 10 de octubre de 2015

Como veo a Putin

Me llamaron fascista, gay, partidista, traficante de drogas... Me quieren "clavar un cuchillo en en esa oz y martillo q tengo como corazon"... Hace un par de dias los admiradores me escribieron "anda a chuparle la pija a putin pelotudo"...

Al mismo tiempo llegan otras noticias: "eres un vende patria que le hace el trabajo sucio a USA de desacreditar a Rusia y sus gestiones. Si no eres agente de la CIA, los imitas muy bien". Para colmo el autor de esta característica fue corriendo a la administración de facebook y pidió, que me bloquearan... 

Debo explicarme.

Putin es neoliberal, salió de la probeta de Sobchak (un pequeño Yéltsin de San Petersburgo), su retórica de los años 90 es "atraer las inversiones extranjeras en nuestra república bananera, desviada del camino magistral por Lenin, maldito sea este espía alemán". Sus ministros de la hacienda, jefes del Banco Central cada año (hasta ahora) se consideran los mejores del planeta según el Concenso de Washington. Putin es neoliberal, pero la "oposición" lo odia. Que paradoja! Putin les construye la sociedad de 3 castas (los ricos, los pobres y los marginalizados) como en el Occidente, pero ellos, desagradecidos, no lo aceptan como a su lider... Sus reproches los considero ridículos. En general Putin hasta hace poco ha sido su "Pinochet Light".

Putin no tiene ningún programa original para el desarrollo del país y esta de acuerdo con el estatus de la bomba mundial de gas y petroleo. Los neoliberales deberían estar felices... Y muchos de los neoliberales apoyan a Putin, los oligarcas siguen aumentado sus fortunas, los crímenes más llamativos siguen impunes. Parasitismo de las élites sigue prosperando.

Putin es pro Occidente, no tiene ideologia alternativa al capitalismo y economia de mercado. Tradicionalmente el "gobierno sigue siendo el único europeo en Rusia". Al mismo tiempo la HISTÓRIA LE DEVUELVE LA SOBRIEDAD, la HISTÓRIA LO PONE EN EL CONFLICTO CON EL OCCIDENTE. E esto esta muy bien, amigos! Se reanudaron los desfiles militares en la Plaza Roja... Poco a poco el neoliberal reactivo inevitablemente debe acudir a la experiencia de la URSS. La experiencia soviética* es el último recurso de Rusia, el resto (la iglesia ortodoxa, el culto de los Romanov) es secundario. 

Empezando desde la Crimea comparto la política exterior del Kremlin, esperando la revolución desde arriba. Sin embargo su política interior sigue causando lástima. No veo nada malo en la crítica razonable de Putin. Los lameculos sobran (RT, Rusia Hoy, Spútnik, etc.) - y creo, que los lacayos van a ser los primeros, que traicionarán a su lider, si las cosas en serio se ponen mal. Los lacayos sobran e a los críticos hay que cuidarnos! (lo que no sucede - estan encarcelados muchos patriotas!).

Resumiendo, reptio que a Putin NO lo veo como una persona física, Putin es un compromiso entre las élites. Putin igual que Nikolai II es rehén de su grupo gobernante (mediocre y poco creativo), la mayor parte de los personajes clave de nuestra política interior son ultra liberales pro Occidente, dispuestos a hacer a Putin abdicarse en el momento crítico.

La estilística del régimen de Putin es bochornoza: la Iglesia, el culto de los Romanov - todo esto es ridículo y no caye bien al pueblo. Al mismo tiempo la élite copia el estilo occidental. Vean, por ejemplo, esta caricatura (un rapero oficialista felicita cumpleaños a Putin, 48 mil "dislikes"):




El video de A.M.G. "Go hard like Vladimir Putin" es original, efectivo y baratísimo. En cambio los raperos lacayos de Putin hacen una réplica fea, secundaria, caríssima y contraproductiva. Así es el estilo de la élite putiniana. No sirve! Lo siento.

Resumiendo: Putin no es perfecto y no hay nada malo en la crítica de su política...

COMENTARIOS:

- Pero si lo que pones de Putin es 100% cierto, una cosa es que postura exterior es totalmente acorde a la situación internacional y otra que Rusia no ha podido salir de la elite cleptocráta en el poder 100% con él aunque haya obligado a los ricos a no mangonear el gobierno como en la era Yeltsin y eso es un factor a tener en cuenta.

- todos los exitos de Putin los formulé 100 veces y la gente solo los repite: 1) estatalización de los sectores clave: petroleo e gas, 2) cierta disciplina fiscal (eso fue subordinar a los oligarcas, pocos de ellos mangoneaban en la política y si lo hacian fue para no pagar los impuestos). En el resto todo el sistema sigue siendo yeltsiniano con las garantias absolutas a la cleptocracia leal. Hasta la misma vertical ya fue construida en la época de Yéltsin. En la medicina, educación, energética, carreteras ferrocarriles, en el petroleo - en todos los sectores se continuan las tendencias neoliberales, toda la retórica es neoliberal. Hasta la Crimea y las sanciones. 

Desde la Crimea hay ciertos cambios - la cosa se pone más seria y el pueblo ya no puede tragar las patrañas de antes. Empezó el populismo, ya no se maldice tanto el periódo soviético. Y los listos ya captaron la onda (en la cual estoy desde hace 20 años). Repito, que la experiencia soviética es la única garantia de sobrevivencia. Los estadios de futbol, inversionistas extranjeros, yates de Abramovich, los popes - toda esta mierda de los últimos 20 años - evidentemente no sirve para nada. Seguimos vivos gracias al proyecto atómico de Stalin y aun tenemos juguetes militares, diseñados en la URSS.

- ¿Putin neo liberal? Siempre lo vi como un conservador y tengo entendido que el partido Rusia Unida es de tendencias nacionalistas. Yo apoyo su política exterior, no sé cómo serán sus políticas internas, tendría que vivir en Rusia para saberlo, aunque hay rusos que me han dicho que él ha invertido en referente a lo social, aunque también me han contado cosas malas como que hay mucha corrupción en el gobierno. En fin, también es chistoso que mucha gente en Occidente piensa que Putin es comunista stanlinista y que Rusia aún sigue siendo un país comunista, saludos.

- pues ser neoliberal no necesariamente signfica ser LGBT. Al contrario, LGBT viene del izquierdismo europeo, del liberalismo exagerado. Putin es un neo liberal "clásico" y el conservadurismo es solo una máscara populista. Justo por eso una parte de la derecha europea y estadounidense adora a Pútin, porque es un clásico, no es un "comunista" perverso como los políticos europeos o Obama (los que para la "derecha" son "comunistas de hoy"). El partido Rusia Unida no tiene tendencias ningunas, es un club de los cleptómanos temporalmente leales. No se trata de las ideas políticas, se trata de la lealdad. Creo que Putin aceptó el modelo estadounidense de antes, Putin es un republicano estadounidense clásico antes de que los EE.UU. se volvieran un imperio con los apetitos ya desorbitados. Por eso es tan simpático en el Occidente.

- Putin hace unos años dijo ser socialista del siglo XXI ,Es socialista de derecha en todo caso, si es que ello existe. Entiendo ahora tu mirar despectivo a su gobierno, es todo como si, pero en realidad es populismo exacerbado.Yo pensaba que no profundizaba su política "pro socialismo" porque no era el momento y vos decías si no es ahora cuándo ? Para qué quedar bien con occidente ? A los rusos les van a dar algún premio por no ser socialistas de verdad ? Está evitando con mucho tacto una guerra mundial y avanza muy cauteloso ? Es esa la gran pregunta mía que no tiene respuesta de nadie.

- ¿Cuando dijo ser socialista del siglo XXI? No me acuerdo. Esto lo decia el oligarca Jodokrovski desde la carcel, el oligarca que financiaba el PCFR y ahora esta en Suiza, disfrazado de Lenin.
*Me refiero a la propiedad pública sobre las fábricas grandes, a las cooperativas de los granjeros-propietarios de sus tierras, a los arteles innovadores, a la autogestión de la gente, me refiero a la revalorización del trabajo, a la disciplina estatal, etc.

2 comentarios:

  1. ¡ Estimado amigo ruso!,por una serie de circunstancias personales hace tiempo que no leía tu excelente blog, me ha interesado mucho tu entrada sobre Putin y el peso de la herencia soviética.


    Quería hacerte una pregunta a propósito de la inetrvención militar rusa en siria, algo que se ha planteado aquí en España, incluso en foros comunistas.

    *¿Es mejor el ejército ruso actual que el de la URSS?, hasta que punto están vieviendo de las herencias y los proyectos inacabados de la Urss( aviones,tanques, satelites militares como el gossnat)

    *¿Cuál es la posición política y el estado general del ejército?

    *Sabes algo sobre la carretera de la muerte de kolyma, a mi me parece que es un mito, es que aquí en españa le están dando mucho bombo a raíz de la publicación del "bestseller" "Una pasión rusa" de Reyes monforte;siempre que la entrevistan la señorita Reyes saca el tema de Kolyma cómo si fuese una verdad fehaciente.

    ¡Muchas gracias, por tu interés y un saludo desde España!

    Rafael granados.Madrid

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Rafael!

      No soy un experto militar para responder a tus preguntas principales. El ejército actual de Rusia es profesional, es decir que los militares tienen un contrato con el estado y estan motivados por los salarios, subsidios hipotecários y en el último lugar por los ideales.

      El ejército soviético era un mecanismo bastante diferente: socializaba a los jovenes, les daba varias profesiones, la URSS era un estado-ejército, el ejército era popular y total. La URSS nació a base del Ejército Rojo y su mito (canciones, debates en las trincheras). Como el ejército era "total" en el caso de la mobilización muchos hombres podrian convertirse en los militares. Además la URSS era una potencia super industrializada, había muchos mecánicos. Es que la guerra actual son 1 piloto y 10 mecánicos. En este sentido hoy estamos peor: como el país fue desindustrializado, la "cultura de los mecánicos" se perdió. Además el ejercito de hoy no es total, ni popular, es decir que no esta planeado para una guerra seria o grande. Es una empresa, donde la mayoria de la gente esta motivada por el dinero.

      La base tecnólogica de las armas actuales es soviética, sin dudas, pero hay innovaciones de los últimos 20 años. Porque había ingenieros, especialistas patriotas que a pesar del desmadre de los 90 seguían trabajando. Lo que en su turno fue también una inerсia de la escuela soviética de la ingenieria. La escuela ésta como la ciencia académica en general está semi desturida.

      Por lo que concierne a la política - el ejército esta fuera de la política hasta donde yo sepa. El caso de Strelkov no es típico.

      Sobre la carretera de la muerte no se sabe mucho) Se sabe sobre la carretera, pero no tenemos un mito especial. Como pocos rusos sabemos sobre el mito de Anastasia, una de las hijas de los Romanov (3 películas animadas hechas en un año por el Occidente).

      Saludos, Rafael, y gracias por tu interes! Últimamente escribo más en portugués: guiademoscou.blogspot.com

      También llevo el facebook - Vitaly Guia de Moscu Lezov.

      Eliminar