miércoles, 31 de diciembre de 2014

en la víspera del Año Nuevo 2015


Creo que todos mentalmente pasamos el año 2014 en Ucrania. Lamento decirlo, pero creo  que hasta llegamos a acostumbrarnos al dolor y el terror, que viven los pro-rusos en el Este de Ucrania, diariamente bombardeados por el gobierno de Kiev, producto del golpe de estado del Febrero de 2014. ¿Por que no? ¿Acaso no estan acostumbrados los mexicanos, por ejemplo, a la trata de niños en los mercados de su país? No se puede aguantar este terror diariamente, la gente empieza a hacer la vista gorda.

Conforme a la OSCE el conflicto provocado por el Occidente en Ucrania ya se cargó de más de 4,5 mil personas sin hablar de los desaparecidos, heridos, etc. No es mucho, - pensaron los pasotas y siguieron hablando del enécimo iphone. Es verdad que el tráfico de droga en Rusia cobra 60 mil vidas por año, alrededor de 30 mil personas mueren anualmente en los accidentes de carretera. Muchos en Rusia aceptaron la estrategia de "no ingerencia" del Kremlin al conflicto en Ucrania.

Sin embargo todos se despertaron escaldados del agua fria en diciembre, cuando el rublo sufrió un ataque de los especuladores y todos los rusos que no tienen euros, ni dólares, nos volvimos 30% más pobres. Ahora se quedó obvio hasta para los alumnos de la primaria , que este conflicto reformatea todo el sistema de las relaciones internacionales. Es una durísima guerra económica, así que el conflicto "caliente" en Ucrania parece solo un fragmentito del cuadro.

Sobre todo se trata de una agresión contra Rusia por causa de su intervención NO COMPROBADA a la guerra civil en Ucrania. El golpe de estado en Kiev y la guerra civil desatada por el gobierno golpista fueron necesarios solo como un pretexto para quebrar/congelar todos los proyectos integradores de Rusia (Alianza Aduanera, Comunidad Económica Eurasiática, OTSC, el gasoducto South Stream, etc.). 

Es curioso que entre los descerebrados expertos pro EE.UU. había aquellos que afirmaron que el ex-presidente de Ucrania Yanukóvich fuera pro ruso. Vean como se comportan los pro rusos "más sertificados" tipo el "último dictador" de Europa - el presidente de Bielorrusia Lukashenko. Lukashenko se tima con la UE, seducido por la Asociación Oriental, diariamente echando mierdas sobre Rusia. Otro socio de Rusia - Kazajstan - echa la mano al complexo militar de Ucrania, el presidente Nazarbáyev manifestó su dispocisión a cooperar con Kiev en idustria militar.

¿Acaso los EE.UU. no se benefician de esta guerra? En primer lugar ellos ganan la Europa para sus proyectos energéticos y, por supuesto, ellos apuntan a Rusia. Con una nueva guerra los EE.UU. podrían resolver el drama de su deuda impagable ante el mundo. Se benefician los lacayos de los EE.UU - las elites del grupo "Intermarium". El nuevo grupo gobernante de Kiev (formado por los liberales pro EE.UU. y por los radicales nacionalistas) también esta super interesado en guerra. A todo vapor Kiev se absorbe por la OTAN: los EE.UU. lo abastecen con los créditos para comprar la chatarra militar en Polonia y en Lituania. Ya no son rumores, son declaraciones oficiales de la extinta "Repúbica de las 2 naciones" sobre el suministro de armas para Kiev. Los liberales estan felices de tal integración al "mercado global". Y los radicales estan entusiasmados por la posibilidad de cometer los crimenes de lesa humanidad. Entre más haya ataudes será mejor para la construcción de una nueva identidad rusofóbica para los pueblos de Ucrania. Además el terror contra 2 provincias rebeldes les garantiza la "paz" en las demás provincias pro rusas, que ahora tienen meido de revelarse. 

¿Quien sufre de esta guerra? Sufren los pueblos de Rusia, Europa y Ucrania. La buena noticia es que las élites de Rusia (a diferencia de las élites de Europa y de Ucrania) también sufren. La primera vez en los últimos 20 años las élites de Rusia se motivan para desarrollar Rusia, Ucrania y una Europa independiente - a grosso modo, se les bloquearon sus cuentas bancarias en los EE.UU./Suiza. El problema es hasta cuando las elites están dispuestas a sufrir. Y por supuesto entre ellas habrá elites pro EE.UU., por ahora disciplinadas por el grupo de Putin. La amenaza fundamental es la cisión de las élites.

Rusia necesita una Ucrania fuerte y pro rusa, una Europa fuerte y independiente. Que es imposible ahora. Entonces, si Ucrania es enemiga, la necesitamos débil. En este sentido el apoyo MORAL del gobierno de Rusia a Novorossia es entendible. Sin dudas, hay mucho apoyo a la causa de los pro-rusos en Ucrania de parte de la sociedad rusa (admito que hasta a nivel de los organismos de la fuerza provinciales existe cierto apoyo, pero es un apoyo voluntario y no comandado por el Kremlin, según mi experiencia personal, el Kremlin hasta obstaculiza tal apoyo). 

Al mismo tiempo nos preguntamos ¿si es productivo el proyecto de Novorossia? 

Inicialmente es un proyecto de los radicales ideologicamente confusos, pero pro rusos. La palabra clave es que son "pro rusos".

1) Primero ellos soñaron con repetir el guión de Crimea. Los pro rusos avisaron un referendum - sin embargo Rusia en seguida se distancionó de este asunto: Putin les pidió a las élites separatistas que aplazaran el referendum.

2) Después del referendum bajo el cañoneo diario de Kiev, las élites de las 2 repúblicas autoproclamadas quieren legitimzarse y ogranizan las elecciones. No obstante Moscú no las reconoce, solo dice que respeta estas elecciones.

3) Meintras las Repúblicas Autoproclamadas tratan de dominar el anarquismo a la Néstor Majnó, cada vez se vuelve más evidente que sin ayuda de Rusia son inviables.

Pero Rusia de Putin no necesitaba un protectorado en Ucrania, Rusia resultó ser involucrada por los radicales pro-rusos, los cuales (siendo inspirados por el caso de Crimea) apostaron sobre una posible revolución desde arriba en el Kremlin. En cabmio Putin, apretando el culo contra el taburete, no tiene prisa para liquidar el bloque económico-financiero, heredado del traidor Yéltsin, Putin sigue la linea liberal.

Son interesantes las declaraciones del lider moral de la rebelión de los pro-rusos, comandante Igor Strelkov: "Desde el inicio yo partía del hecho que se copiara el guión de Crimea - Rusia intervendrá. Esto sería la mejor opción. Y la población aspiraba lo mismo. Nadie se levantaba a favor de las repúblicas de Lugansk y Donetsk. A priori todos estaban a favor de Rusia. El referendum fue organizado a favor de Rusia y la gente venía a guerrear a favor de Rusia. La gente quería la reintegración con Rusia. Las banderas de Rusia estaban por todas partes. Sobre mi estado mayor fue enarbolada la bandera de Rusia y sobre los demás - también. Y la propia población nos percibía bajo las banderas de Rusia. Nosotros pensamos: vendrá la administración rusa, la retraguardia será organizada por Rusia y surgirá una república más en el marco de Rusia. Yo no pensaba en ninguna construcción estatal. Y luego, cuando yo entendí, que Rusia no nos tomaría consigo (me asociaba con la milicia), para nosotros esta desición fue un choque". Strelkov se asociaba con la milicia, pero la milicia y el pueblo lo asociaban con Rusia, porque el hombre se presentaba como un "coronel ruso". En cierto sentido, Strelkov fue un aventurero e impostor.

También es verdad que la gente de Donetsk y Lugansk con mucho gusto creen en la "mano del Kremlin" y la buscan, si no la inventan, creyendo en los cuentos de la prensa occidental. Así en Donetsk es normal escuchar las frases tipo "Que trabaje mejor el Voentorg!" (Voentorg es una red rusa de los almacenes para los militares, donde se venden cosas de la "destinación doble", ropa de camuflaje, sobre todo). La gente de Donetsk quiere creer en la ayuda militar de Rusia, porque de otro lado ellos ven la ayuda de los mercenarios de Polonia, por ejemplo, sin hablar de la ayuda con la técnica militar de los paises servilones de la OTAN.

Sea como sea la Ucrania otra vez entra en el periódo de la Ruina. Así se llamaba la guerra civil en el territorio de la actual Ucrania en 1657-1687, motivada por el conflicto entre las élites locales, apretadas entre Polonia y Rusia. Les recuerdo que unos años antes en 1612 los polacos casi consiguieron dominar Rusia con ayuda de una parte de los tatarabuelos de los ucranianos de hoy. Es decir que la Ruina ucraniana esta dirigida directamente contra Rusia.

Mientras el Occidente realiza su enécimo Drang Nach Osten, Rusia igual como en vísperas de la Gran Guerra Patira debe tratar de ganar tiempo para remodernizar su ejército y su economía. El costo de esta remodernización RETRAZADA son miles de vidas de los pro rusos en el Este de Ucrania. Son voluntarios despistados en las tinieblas de la Ruina - después de sacar unas fotos con armas unos se van para sus hogares, otros se quedan, esperando la intervención de Rusia, otros regresan a sus casas en ataudes o desaparecen. Los nuevos grupos gobernantes de Donetsk y Lugansk urgentemente necesitan recursos para conservar el control sobre los territorios y sus ejércitos-milicias (con tendencias anarquistas, porque Novoróssia también fue la patria de Néstor Majnó). Esperamos que los rumores sobre un gasoducto, que constuye Rusia para Lugansk y sobre el suministro de la energia desde Rusia para las repúblicas autoproclamadas no sean mentiras. Esperamos que ganen los pueblos y no las oligarquías. Creo que los intereses de los pueblos otra vez se conectan con Rusia. Igual que a principios del siglo XX Rusia sigue siendo el representante global del pueblo trabajador y del indigenismo opuesto a la oligarquia cosmopolitana.

Las imagenes apocalípticas de Moscú son de Vladímir Maniújin.

lunes, 28 de julio de 2014

viernes, 18 de julio de 2014

Deus ex machina: Malaysia Airlines


Parece que la crisis ucraniana tenga un guión escrito en Holliwood. Cuando las cosas se aclaran y los espectadores aburridos ya quieren cambiar de canal (los milicianos pro rusos estabilizan su control sobre el Este de Ucrania, los soldados del Ejército Ucraniano se rinden en masa y se van corriendo a Rusia junto con decenas de miles de los refugiados, el mundo admite que la junta de Kiev es una banda de los oligárcas criminales, la UE no comparte las nuevas sanciones de los EE.UU. contra Rusia, etc.), justo en este momento se activa el factor "Deus ex machina", que nos lleva a la nueva temporada de esta telenovela de horror.

1) Es absurda la versión "rusa" de la tragédia con el Boeing: el territorio de nuestra potencia nuclear se controla por los satélites espías de los EE.UU. 24/7, además en el aire de Polonia da vueltas el avion AWACS. Si hubiera pruebas de la culpa de Rusia, en seguida las darían a saber. Lo mismo se trata del abastecimiento de los milicianos por rusos: no hay pruebas de tales regalos a través de la frontera, no los hay - tranquilícense, alarmistas rusofóbicos!

2) Es admisible la "versión ucraniana": los militares ucraninos son incompetentes (ya derribaron un avion civil del Israel en 2001 y después de muchas mentrias tuvieron que reconocer su culpa), también son incompetentes sus jefes de los EE.UU. (derribaron un avión civil de Iran en 1988). El "efecto Lusitania" es benéfico para los agresores: consiguen atar a Europa a sus planes: ¡es que la vieja no quiere romper con Rusia! Es extraño que el avión lo mandaran al cielo de las regiones que estan en guerra. Es extraño que los controladores de Kiev lo hicieran bajar la altura. Son extrañas las réplicas de @spainbuca sobre los aviones de caza de Kiev que acompañaban el Boeing y posiblemente lo derribaron. Es extraño que la segunda vez protagonzara la compañía Malaysia Airlines (parece que tenga un contrato con la CIA).

3) Es probable también la versión "miliciana": es que un poco antes de la noticia sobre el Boeing a base de una de las comunidades pro milicianas se expandió la info sobre la neutralización de un AN-24 del Ejército de Ucrania. Luego estos posts fueron borrados. Sin embargo los jefes de las milicias no dieron ningunos comentarios, la página de la comunidad podría ser hackeada, etc. No obstante teóricamente los milicianos tienen unos BUKs para derribar los objetivos a tal altura (privados del ejército ucraniano, pero los generales de Ucrania niegan el hecho de tal decomisión, además los generales afirmaron antes que un BUK decomisado por los milicianos no representaba ninguna amenaza, porque era una chatarra, etc.). De todas formas los culpables son los militares de Kiev: ¡abandonaron a los "terroristas" los complejos tan peligrosos y no dijeron nada al público y cerraron el espacio aéreo sobre la zona donde ellos durante los últimos meses suelen matar a centenares de las mujeres y niños!

4) ¿Quién se beneficia?

Por supuesto, los EE.UU. y Kiev golpista estan interesados en la internacionalización del conflicto local: ahora se puede empezar la nueva temporada del cuento sobre "El Imperio del Mal". Sin embargo las élites abandonistas de Rusia también obtendrán sus dividentes: la tragédia es oportuna para romper con los milicianos, que luchan por una Nueva Rusia en todos los sentidos, ahora los oligarcas del Kremlin pueden lavar las manos e acabar con una posible revoluicón desde arriba en Moscú, pasando al formato de las tropas pacificadoras de la ONU, la Nueva Rusia (Novoróssia por la cual luchan los rebeldes pro rusos) se desvanece como una pesadilla de Abramovich.

viernes, 23 de mayo de 2014

Moscow Tours in Spanish and Portuguese


Come and hurry to visit the Third Rome! Russia is getting stronger, and it's time to shake the invisible hand of the Kremlin or at least look into the abyss of the Russian world.

Our company works with Spanish and Portuguese speaking tourists (Portugal, Spain, all of Latin America). We are accredited by the Moscow Association of guides and tour managers, we all have great experience and an unbanal view of the city.

Our mission is to show Moscow without the stamps and yellowness, it does not mean that we ignore the "black myths", but we try not to lose the true identity of the city.

We offer classical programs, but all the content is exclusive. Our excursions are copyrights.

1) Kremlin and Armory, 4 hrs

2) City tour, 4 hrs (+ night version of this tour).

3) Novodevichy Convent and Cemetery, 3 hrs

4) The State Tretyakov Gallery and Martha and Mary Convent, 3 hrs

5) Parks of Moscow: Tsaritsyno, Kolomenskoye, Sparrow Hills, Victory Park, 3-4 hrs

6) VDNKh - All-Russian exhibition centre, Space Museum and the famous renovated Statue of Worker and Kolkhoz Woman, 2-3 hrs

7) Museum-Panorama Battle of Borodino, 1 hrs

8) Tour to The Holy Trinity-St. Sergius Lavra, 4-6 hrs

9) Gorki Leninskiye, Vladimir Lenin's dacha, where he lived in semi-retirement until his death, 3-5 hrs.

10) The Golden Ring, 1-4 days
etc.

You can request to focus your tour on a topic you are interested in, and if we have sufficient intellectual resources, we will offer our own version, although keep in mind requests can be declined, as it is impossible to know everything.

Contacts:

vitalezov@gmail.com

(00)79262207923

Our facebook community: Moscou em português

Our facebook account: Guía de Moscú

Web page in spanish: guiademoscu.blogspot.com 

Web page in portuguese: guiademoscou.blogspot.com

lunes, 12 de mayo de 2014

Wallersten: Lenin podría ser el héroe nacional de Rusia

Lenin y el leninismo hoy: una entrevista con Immanuel Wallerstein

*** Publicado originalmente en International Critical Thought, Vol. 2, N° 1, Marzo 2012

[Traducción: Luis Garrido]

Gao Jingyu (GJ):  El “socialismo real” de la Unión Soviética —el cual supuestamente estaba basado en lo que es llamado el “marxismo-leninismo”— falleció hace 20 años. ¿Cómo ves al marxismo-leninismo hoy en día?

Museo de la obra de Lenin en Léninskie Gorki
Immanuel Wallerstein (IW): El marxismo-leninismo está muerto. No hay manera en que sea capaz de re-emerger. Pero ni el leninismo ni el marxismo están muertos. Y el mismo Lenin está en camino a la resurrección histórica en Rusia. Desafortunadamente, el fracaso en distinguir analíticamente entre estos varios conceptos es amplio, e incapacita un pensamiento claro no sólo en Rusia sino en todas partes del mundo.

El marxismo-leninismo fue una invención pos-1923 de los altos mandos soviéticos. Fue impuesto a los partidos comunistas a lo largo del mundo, y se convirtió en una camisa de fuerza en que eran forzados a operar (o ser denunciado como contrarrevolucionario). Lo que hemos venido a llamar marxismo-leninismo fue elaborado como un catecismo que fue incesantemente repetido, pero cuyos detalles podrían alterarse cuando sea que el liderazgo soviético decidiera cambiar las tácticas geopolíticas. Fue una rígida doctrina que de hecho fue bastante maleable, pero maleable sólo para el liderazgo soviético. El marxismo- Immanuel Wallerstein, Lenin y leninismo hoy, leninismo no tuvo una definición intelectual permanente. Era tanto un grave pecado adherir a una versión obsoleta del marxismo-leninismo como participar en un debate intelectual serio acerca de su última versión aprobada.

El marxismo-leninismo fue una doctrina viable mientras vivió Stalin, y podría hacerla cumplir por medio de repetidas purgas, y afuera de la URSS a través del largo alcance de la estructura ejecutiva soviética. Cuando Stalin murió, la cuestión política inmediata si alguien más podría asumir el control de esta estructura ejecutiva. La respuesta resultó ser no.

El informe de Kruschev para el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) representó la rebelión de la nomenklatura en contra de la estructura ejecutiva stalinista. Sin embargo, Kruschev no permitió por ello otra versión del marxismo-leninismo que consiguiera la conservación estable del régimen, lo cual fue la intención de Kruschev. En vez de eso, su informe socavó irreparablemente la legitimidad de la doctrina, como muchas personas dentro y fuera de las estructuras del Partido Comunista observaron abiertamente. Para la época en que Gorbachov llegó al poder, nadie en el mundo siguió siendo en algún sentido significativo un marxista-leninista.

500 páginas por día fue norma de lectura de Lenin
No obstante, la muerte del marxismo-leninismo no constriccionó por mucho tiempo la vida continua tanto del marxismo como del leninismo como construcciones intelectuales y políticas. De hecho, era casi todo lo contrario.

La muerte del marxismo-leninismo dio nueva vida tanto al marxismo como al leninismo. La muerte del marxismo-leninismo liberó al marxismo como un modo de análisis y como una inspiración para varias tendencias políticas de izquierda alrededor del mundo. Por una cosa, relegitimó un debate sobre las propias ideas de Marx. La gente realmente empezó a leer los mismos escritos de Marx en vez de confiar en versiones abreviadas propagadas por los voceros del marxismo-leninismo. Ni tampoco fue el redescubrimiento de las ideas de Marx reservadas a las personas en la izquierda política. La crisis económica mundial de las últimas décadas, y especialmente de los últimos años, ha llevado incluso a los expertos conservadores a encontrar ideas útiles, e incluso apremiantes, en los análisis de Marx. En 1999, una encuesta de la BBC News Online preguntó a los encuestados británicos por el nombre del gran pensador del 
milenio. Karl Marx encabezó la encuesta.

Sin embargo, lo que es más interesante que el resurgimiento que las propias ideas de Marx es la supervivencia del leninismo como una doctrina. ¿Cómo puede ser esto si el marxismo-leninismo está muerto? Para responder esa interrogante, tenemos que analizar qué es el leninismo. Marx famosamente dijo, “no soy marxista”. Lenin bien habría dicho “no soy leninista”.

GJ: Entonces, ¿qué cree usted que constituye al leninismo?