Uno de los más leales defensores de derechos en Rusia Mijail Fedótov (ministo de propaganda en 1992-1993, sercretario de la Unión de periodistas desde 1998) a finales de 2010 lanzó la iniciativa de desestalinizar el país. Como si no hubiera otros problemas más serios. La idea encantó al joven presidente Dmitri Medevédev – muchacho no sabía, que ya nos estamos desestalinizando sin cesar desde la llegada de Jrushchov y sobre todo durante los últimos 25 años. Está bien, y Medvédev nombra a Fedótov como jefe del Consejo adjunto al presidente para el desarrollo de la sociedad civil.
Hay que decir, que en Rusia no pasa ni un día sin cubrir de fango el período de Stalin, en este sentido estan hechos el programa escolar, todas las películas a partir de los 60, en este sentido trabajan los redactores de la mayoria aplastante de los medios de comunicación – como si estuvieramos de acuerdo con la idea de igualar el stalinismo con el nazismo, que surgió dentro de la Asamblea parlamentaria de la OSCE.
“A ver, cada intento de pisotear a Stalin se acaba con aumento de la cantidad de los stalinistas, - opina el escritor Alejandro Projánov. – Que bien, que han publicado el plan de destalinzación, ya que muy pronto Rusia se volverá absolutamente stalinista”.
El politólogo Sergio Kurginian ha opuesto a esa enésima onda desestalinizadora la idea de organizar una Liga Antidifamación: “Hay que dedicarnos no solo a la protección de la historia soviética, sino de nuestra historia en general. Lo soviético simplemente esta en la zona de alto riesgo. Y por eso hay que trabajar en esta linea apartadamente y hay que entender, que cuando lo destruyan, ya no se quedará nada. Cuando acaben con Stalin, la tomarán con Alejandro de Neva, Pedro el Grande, alguien más…”.
El plan de destalinización como tal ya se encarnizó en el proyecto del programa estatal de la “Perpetuación de la memoria de las víctimas del régimen totalitario y la Reconciliación Nacional”. Según este proyecto, elaborado por el Consejo para el desarrollo de la sociedad civil, se supone lo siguiente:
- retirar el cuerpo de Lenin del Mausoleo
- prohibir a los funcionarios del gobierno cuestionar o justificar el régimen totalitario en público
- prohibir eternizar la memoria de las personas responsables por las represalias masivas
- hacer tradicional la intervención del presidente en el Día de la memoria de las victimas de las represalias políticas, el cual en su turno también habrá que establecer, etc.
Claro, que el “régimen totalitario” es un eufemismo. Por supuesto, los sectarios liberales se refieren a todo el período soviético. Pero es algo obvio, que si borramos el siglo XX de nuestra historia, nos quedarán solo estepa, vodka y balalaika. Es decir que la desestalinización es equiparable a la arcaización. Nuestros liberales en este sentido se parecen mucho a los fanáticos-islamistas de Asia, aunque se vistan de otra manera.
“Es curioso, que los que más afan tienen en desenmascarar el stalinismo son continuadores del estadista mucho más peligroso – Leiba Davidovich Bronshtein, - marca otra caracteristica del fenómeno el periodista Anatoli Vasserman. – No es casual que los autores de las modernas revoluciones de colores, igual como los neoconservadores más activos de la época de George Bush hijo, provienen de los círculos trotskistas. Es obvio, que bajo la consigna de “desestalinización” nos ofrecen el paso hacia la dirección trotskista del desarrollo, según la cual se suponía usar nuestro pueblo en calidad de la leña para la locomotora del progreso mundial, o en el mejor de los casos nos ofrecen rechazar todos los logros del país, empezando como lo minímo desde los mediados de los años 20, cuando Bronshtein perdió irremediablemente a Dzhugashvili en todas las discuciones dentro del partido – nos ofrecen rechazar todos los logros soviéticos mediante el arrepentimeinto eterno por lo, que una vez nos atrevimos a desarrollar”.
Hay que decir, que en Rusia no pasa ni un día sin cubrir de fango el período de Stalin, en este sentido estan hechos el programa escolar, todas las películas a partir de los 60, en este sentido trabajan los redactores de la mayoria aplastante de los medios de comunicación – como si estuvieramos de acuerdo con la idea de igualar el stalinismo con el nazismo, que surgió dentro de la Asamblea parlamentaria de la OSCE.
“A ver, cada intento de pisotear a Stalin se acaba con aumento de la cantidad de los stalinistas, - opina el escritor Alejandro Projánov. – Que bien, que han publicado el plan de destalinzación, ya que muy pronto Rusia se volverá absolutamente stalinista”.
El politólogo Sergio Kurginian ha opuesto a esa enésima onda desestalinizadora la idea de organizar una Liga Antidifamación: “Hay que dedicarnos no solo a la protección de la historia soviética, sino de nuestra historia en general. Lo soviético simplemente esta en la zona de alto riesgo. Y por eso hay que trabajar en esta linea apartadamente y hay que entender, que cuando lo destruyan, ya no se quedará nada. Cuando acaben con Stalin, la tomarán con Alejandro de Neva, Pedro el Grande, alguien más…”.
El plan de destalinización como tal ya se encarnizó en el proyecto del programa estatal de la “Perpetuación de la memoria de las víctimas del régimen totalitario y la Reconciliación Nacional”. Según este proyecto, elaborado por el Consejo para el desarrollo de la sociedad civil, se supone lo siguiente:
- retirar el cuerpo de Lenin del Mausoleo
- prohibir a los funcionarios del gobierno cuestionar o justificar el régimen totalitario en público
- prohibir eternizar la memoria de las personas responsables por las represalias masivas
- hacer tradicional la intervención del presidente en el Día de la memoria de las victimas de las represalias políticas, el cual en su turno también habrá que establecer, etc.
Claro, que el “régimen totalitario” es un eufemismo. Por supuesto, los sectarios liberales se refieren a todo el período soviético. Pero es algo obvio, que si borramos el siglo XX de nuestra historia, nos quedarán solo estepa, vodka y balalaika. Es decir que la desestalinización es equiparable a la arcaización. Nuestros liberales en este sentido se parecen mucho a los fanáticos-islamistas de Asia, aunque se vistan de otra manera.
“Es curioso, que los que más afan tienen en desenmascarar el stalinismo son continuadores del estadista mucho más peligroso – Leiba Davidovich Bronshtein, - marca otra caracteristica del fenómeno el periodista Anatoli Vasserman. – No es casual que los autores de las modernas revoluciones de colores, igual como los neoconservadores más activos de la época de George Bush hijo, provienen de los círculos trotskistas. Es obvio, que bajo la consigna de “desestalinización” nos ofrecen el paso hacia la dirección trotskista del desarrollo, según la cual se suponía usar nuestro pueblo en calidad de la leña para la locomotora del progreso mundial, o en el mejor de los casos nos ofrecen rechazar todos los logros del país, empezando como lo minímo desde los mediados de los años 20, cuando Bronshtein perdió irremediablemente a Dzhugashvili en todas las discuciones dentro del partido – nos ofrecen rechazar todos los logros soviéticos mediante el arrepentimeinto eterno por lo, que una vez nos atrevimos a desarrollar”.
No sé cómo será la tele en Rusia, pero viendo los vídeos de RT donde ponen por todo lo alto a Yeltsin me puedo imaginar cómo será el resto.
ResponderEliminarPor cierto, muy bueno el ensayo de Kara-Murza. Hablaba también de esto. Me llamó la atención el esfuerzo que ponen incluso por desacreditar la guerra patria, ya hay que ser mala persona. Casi que les será más fácil cambiar de pueblo si no les gusta el actual.
A propósito de este tema. Encontré esta noticia de hoy en Público:
ResponderEliminarhttp://www.publico.es/internacional/369013/el-45-de-los-rusos-valora-de-forma-positiva-a-stalin
Verás las bobadas que dicen en los comentarios de la noticia.
si, lamentablemente, la mayor parte de los comentarios son de histería, estandard: asesino, imperialista, que estrangulaba las colonias, etc.
ResponderEliminarPero también he leido muchos comentarios sensatos:
№№
14, de Gafotas:
Bueno, ya me podéis sacudir, pero viendo el contexto general de estos países y su época, para mí, fue una figura positiva, con mas aspectos positivos que negativos.
Estoy de acuerdo con estos rusos, y además ellos seguro que conocen mejor su figura sin tantas tergiversaciones como se le aplican en occidente.
28, de Corla:
...Stalin hizo que se cagaran en los pantalones los burgueses europeos. Como no le van ha venerar en su país si les dio la gloria.
29
50
52, de Catsocialista:
Los rusos se creyeron la propaganda de los oportunistas como Kruschev o Brezhnev en la Unión Soviética mientras vivían bien disfrutando de los efectos de la lucha ejercida durante el período de Stalin. Así fue muy fácil. Ahora los rusos están sumidos en la miseria y realmente pueden apreciar lo que es un régimen reaccionario y antisocial y pueden darse cuenta de la justeza de las palabras y acciones de Stalin.
Bajo el mandato de Stalin, 140 millones de campesinos analfabetos fueron arrancados de la ignorancia y la URSS se convirtió en el país que más libros editaba del mundo; se industrializó el país en un tiempo record y sin explotar a los trabajadores o recurrir al colonialismo; se acabó con la hambrunas periódicas que azotaban esos territorios desde hacía siglos gracias a la colectivización; se venció al nazi-fascismo. Grandes escritores, músicos y científicos aparecieron NO A PESAR del régimen de Stalin sino GRACIAS a él. Ya es hora de que se reconozcan sus méritos.
54, 63, 67, 68, 72, 73,
ResponderEliminar91:
¿acaso tiene mas autoridad para criticarlo quienes no lo han vivido? En este país por lo visto si, son incapaces de comprender, que si su pueblo lo quiere, realmente es porque no fue tan malo. Si tan malo fue, todos le odiarían. (mas y cuando según las teorías capitalistas se cargo a muchas personas). ¿si fuera cierta la propaganda, no sería odiado por los familiares de las victimas?
Por mucho que intenten reescribir la historia no podrán con la verdadera historia, y de como construyó un país de la miseria y a una superpotencia. A la llegada de Jruschov, este ya se encontró un país ya hecho. Justo a partir Jrushov y Brézhnev vendría lo que acabaría con una URSS, la burocratización.
93, de Mortifero:
Al que queria una opinión de los "pueblos oprimidos" por Rusia.. Soy de ucrania y te puedo asegurar que si no fuese por URSS y Stalin la parte de oeste de Ucrania( que fue ocupada por Polonia hasta 1939) fue la parte mas miserable, inculta y pobre. No necesito leer la prensa de hoy sino que creo en lo que me contaban mis padres. Poe suerte nací y me eduque en URSS así que se´informarme bien antes de hablar. Sacaron de miseria a muchas repúblicas. ¿Crees que ahora les va mejor? ¿Ves lo datos del paro en países bálticos? ¿Y qué me dicen de la deuda de Ucrania? Sabes que antes las mujeres de uRSS se jubilaban a los 55 años, los hombres a los 60 y ahora el FMI exige subir hasta los 60 para las mujeres? Sabes cual era la población de la URSS antes de la guerra para hablar de 100 millones de muertos? Será que los soviéticos estaban muertos ya y los "salvadores" americanos ganaron la guerra. Hay que ser muy inculto para crees en todas estas mentiras.. O ingenuo.. Para no ofender no puedo precisar mas..
94, de speedster:
...por poco se ve abocado a la desaparición (Gran Depresión) y Rusia, ahora la URSS, estaba a años luz en tasas de crecimiento económico y social.
En 1941 Hitler con la ayuda de toda Europa invade la URSS y prevé que la lucha durará semanas, meses a lo sumo. Y lo que consigue es su propia destrucción por un país al que en los primeros meses de guerra se le captura la mitad de la población y dos tercios de su pib.
En invento de los millones de muertos de Stalin (que por cierto no era un niño del coro) se debe a un libro sin fuentes documentales de un agente del servicio de (des)información británico, Robert Conquest. Y si los lectores tienen tiempo infórmense sobre el genocidio ucraniano y Hearst.
PS: Stalin no era un niño del coro porque con la URSS rodeada por todos lados de enemigos antes, durante y después de la II GM, la situación no era como para estar de buen rollito.
96, 101
102:
A quién dice que Stalin perseguía a la iglesia, le recuerdo que él mismo nombró al Patriarca ortodoxo Aleksiei I. Y que este mismo Patriarca presumió de llevar la Orden de Lenin (máxima condecoración de la URSS). Algunas iglesias desaparecieron, pero os aseguro que en la Rusia comunista nadie se quedó sin rezar cuando quisiera. La religión, en un pueblo culto como el soviético, estaba vista como una debilidad en las personas.
Son tópicos de la historia que nos escriben en occidente. Quién quiera ver, que vaya a Rusia y saque sus propias conclusiones de lo que fue y lo que queda.
Sí, los hay que saben de lo que hablan. Son buenos esos comentarios.
ResponderEliminarEs curioso, contra esos comentarios se sitúan los fascistas, falangistas... junto con los izquierdistas liberales. ¡Es como el siglo XX concentrado en un foro! jajaj
tienes razón, por eso hay tanto interés a Stalin, porque en su personalidad se concentró todo el siglo XX. Stalin ya no es simplemente un apellido, sino el núcleo del proyecto soviético.
ResponderEliminar