jueves, 28 de febrero de 2013

el caso de Katyn


Les presento una copia del texto "Katyn y la desmemoria polaca" de Juan Antonio González Canales. El texto lo encontré en un blog cuyo autor además dejó su comentario para este texo que a mi juicio es aun más importante.
 
Katyn y la desmemoria polaca (en vez de la introducción)


de la propaganda polaca antisoviética
El expansionismo polaco

Desde su nacimiento como estado, reconocido en el Tratado de Versalles de 1918, fue un país expansionista y bastante belicoso más allá de sus fronteras. Al día siguiente de su declaración de independencia, invadió Przemysl, a solo 70 kilómetros de Lvov en la región de la Galitzia ucraniana. Polonia llegará a la misma Kiev, capital de Ucrania.

Rememorando el imperio polaco-lituano medieval, invadió el este de sus límites jurídicos (pertenecientes al imperio ruso), saltándose la legalidad internacional vigente y la recién creada Linea Curzon. Un tratado obra del secretario de Estado de Asuntos Exteriores inglés, Lord Curzon, que trazaba una frontera como posible tregua al conflicto ruso-polaco. Estos movimientos, la hicieron entrar en guerra con la naciente revolución rusa, que ya luchaba contra el ejército blanco y con algunas potencias occidentales en ese momento .

Terminada la guerra ruso-polaca en 1921, se anexionó más de 200 mil kilómetros al este de sus límites de 1918 (territorios de mayoría ucraniana y bielorrusa). Originándose la muerte, según fuentes diversas entre 20 mil (fuentes polacas[1]) y 80 mil (fuentes mayoritariamente rusas[2]) soldados rusos en campos de concentración polacos como Tuchola o Pulawy. Este trato dado a los soldados rusos quedará grabado en la memoria rusa[3].

También entraría en guerra con Lituania y Checoslovaquia, invadiendo el 20% del territorio de la primera, incluido su capital Vilnus. Polonia se convirtió de ese modo en un país agresor dirigido por una casta de militares ultranacionalistas y ultracatólicos , apoyados por los anglofranceses y el vaticano. Su posición estratégica y sus alianzas, la erigían como “centro de todo el sistema contemporáneo del imperialismo internacional[4]”, como ya advirtió Lenin.

La Gran Polonia y la persecución a los judíos .

Reforzada y asentada las fronteras limítrofes, el estado polaco, al mando del dictador Jozef  Pilsudski, promueve la idea de la Gran Polonia. El objetivo es acabar con la identidad de las comunidades ucranianas, bielorrusas, judía, checa, alemana o rusa, asimilándolas a la cultura polaca.

Se producen emigraciones masivas en Rutenia, donde decenas de miles de ucranianos y bielorrusos son obligados a huir. Se persigue: la lengua rusa entre otras, la religión ortodoxa y en general las costumbres ajenas a Polonia. Igualmente comienza la colonización con habitantes polacos de estas tierras conseguidas mediante la conquista militar.

Muchos ucranianos se sintieron traicionados, ya que algunos lucharon al lado de Polonia, en pro de conseguir la independencia de Rusia, este resentimiento ira inoculando un extremismo nacionalista ucraniano antipolaco que tendrá consecuencias nefastas en la II Guerra Mundial.

Otra minoría perseguida fue la judía, si de algo ha sido conocida Polonia, sobre todo por Hollywood, ha sido por esta comunidad, lo que muchos desconocen es que la persecución a los judíos no se implanta con la invasión de la Alemania nazi, oficialmente Polonia ya había creado una jurisdicción segregadora.

Al poco de crearse el estado polaco, y a pesar de firmar las cláusulas del Tratado de Versalles donde se dejaba claro el respeto y protección a minorías, se promovió una campaña pública (sobre todo por el clero polaco) para restringir el acceso de los judíos a las facultades polacas, cerrándose parcialmente la mitad de ellas.

Ya en los años 30 y de una manera oficial, se legalizó la segregación en las universidades, bajo los “pupitres judíos”, limitándose la presencia judía mediante cuotas, del mismo modo se alentaba por organizaciones universitarias católicas la violencia hacia compañeros judíos.

Adoptando la legislatura nazi, se impidió el acceso de los judíos a profesiones como la medicina, la arquitectura, ingeniería,… Se constituyó la separación de mercados judíos y católicos, se le quitó la nacionalidad a miles de judíos polacos que no vivían en Polonia, el mismo Beck(filogermánico) ministro de Asuntos Exteriores, negó el acceso de refugiados judíos que huían de Alemania, muchos de ellos eran polacos.

Se degradó la condición de los sacerdotes de origen judío, con el beneplácito y el consentimiento del vaticano, desde el mismo estado se suscitaba los ataques violentos hacia la comunidad judía, como bien afirma Victor Karady en su obra Los judios en la modernidad europea:”Polonia emprendió el camino al fascismo, para acabar siendo devorada por la invasión alemana”.

Un ejemplo de violencia antijudía, fue el cometido en 1941 en Jedwabne, estudiada por el historiador Jan Tomas Gross, de la Universidad de New York. Donde se documenta el asesinato de más de 1.600 judíos a manos de campesinos polacos.

El pacto de amistad polaco-alemán y la invasión a la república checoslovaca

La historiografía oficial polaca, ha utilizado una y otra vez el pacto Molotov-Ribbentrop como arma arrojadiza, y como origen directo de la contienda mundial. Esta visión unilateral impide analizar de una manera más compleja el ambiente europeo de los años 30, dejándose atrás los pactos que Inglaterra, Francia y la misma Polonia tuvieron con la Alemania nazi.

Desde la llegada al poder de Hitler, las cláusulas de Versalles fueron violadas una y otra vez por el gobierno nazi. Esta condescendencia de anglofranceses, que utilizaron el argumento de la seguridad colectiva, venia por la amenaza que suponía para los intereses capitalistas, la Unión Soviética, que en esos momentos ya era una potencia militar e industrial. Era lógico, para las potencias occidentales, que en el centro de Europa hubiera un país que sirviera de tapón a la “expansión comunista”.

De ese modo Alemania se rearmó considerablemente, militarizó la Renania, firmó el pacto con Gran Bretaña en 1935 por lo que Berlín podía tener la misma fuerza naval que Francia, anexionó Austria, apoyó con armamento el golpe reaccionario contra la república española que fue abandonada y boicoteada por Francia y Gran Bretaña. Además se reincorporó el Sarre el mismo año también en 1935 en la que Italia invade Abisinia, Londres lo acata siempre que sus intereses en el mediterráneo no se vean perjudicados.

Polonia por su parte, estaba estrechando lazos y acercándose a la Alemania hitleriana y a la Italia fascista (reconoció la invasión de Abisinia), producto de estas relaciones diplomáticas se firmaría el tratado de amistad germano-polaco de 1934. Cuatro años después tendrá sus frutos, Hitler había conseguido con el pacto de Munich la entrada en Checoslovaquia (al principio los sudetes, luego todo el país), Francia e Inglaterra le servían en bandeja el país checoslovaco que sería despedazado (Eslovaquia se convierte en satélite nazi).

Polonia le reclama a Hitler la zona checoslovaca de Teschen, donde existe una minoría polaca, Hitler acepta, y las tropas polacas invaden la región, expulsando a miles de sus habitantes. A raíz de esto, se rompe el tratado de no agresión de 1932 entre la URSS y Polonia, ya que una de las condiciones era la no invasión a la república de Checoslovaquia.

El mismo Stalin intentó buscar una alianza con los anglofranceses, si Alemania invadía Checoslovaquia. Sin embargo la desconfianza mutua, y la negativa de Rumanía y de la misma Polonia (que juega siempre con la protección inglesa) de dejar entrar al ejército rojo en su suelo para contener el avance alemán, hicieron imposible el acuerdo.


Alemania invade Polonia, la URSS recupera territorios no polaco.

En abril de 1939, Hitler reivindica de nuevo el corredor de Danzig (bajo la tutela de la Sociedad de Naciones desde 1918), donde el 95% es de población alemana, y en la cual Polonia obtiene beneficios económicos por su salida al Báltico.

A pesar de las concesiones que da Hitler por Danzig, Polonia se niega alegando que es territorio polaco. Inglaterra y Francia esperan la ayuda de la URSS, si Polonia es atacada. Durante el verano de 1939 se pretende llegar a un acuerdo de nuevo si Alemania ataca a Polonia, sin embargo el estado polaco desiste ante las pretensiones de la entrada de tropas soviéticas en su territorio. La URSS dispuesta a entenderse con las potencias occidentales espera una y otra vez la firma oficial de Polonia, la cual ante las vacilaciones no llega a fructificar.

Ante esta situación Alemania juega sus cartas e invita a la URSS que tiene motivos suficientes para dudar de la sinceridad de Francia e Inglaterra, a un pacto de no agresión. La URSS, que vive un momento difícil (estamos en el proceso de purgas que descabeza a gran parte del ejército soviético) va a obtener del pacto con Alemania mucho más que con las alianzas de los anglofranceses, por un lado; va a ganar tiempo para armarse, y por otro; territorios que se perdieron a partir de 1918(concesiones que de ningún modo estaban en la agenda de Inglaterra y Francia), si comienza una guerra empezará a 300 kms de las fronteras occidentales soviéticas.

El día 1 de Septiembre Alemania invade Polonia, Francia e Inglaterra declaran la guerra dos días después, eso sí, sin disparar un solo tiro, sin atacar a Alemania. Polonia que ha jugado con fuego ha sido un títere en manos de la política internacional de las potencias anglofrancesas.

El día 17 de Septiembre la URSS recupera los territorios limítrofes de la Linea Curzon de 1918, exceptuando Bialystok, una pequeña región que la URSS entrega a Polonia terminada la guerra.

En ningún momento se invade Polonia, se recupera la legalidad que se saltó el estado polaco en 1918, ahora la correlación de fuerzas era favorable a la URSS y no al estado polaco. Éste insta a sus tropas a no atacar a los soviéticos, no obstante hay enfrentamientos, la Sociedad de Naciones por su parte no denuncia la supuesta "invasión soviética" y Francia e Inglaterra no llaman a la guerra contra la URSS.

A pesar de que no lo recoge la película Katyn, la mayoría nativa de estos territorios aplaudieron la entrada del ejército rojo, bastantes judíos polacos ingresarían en las columnas soviéticas .


Si se ha de escribir sobre Katyn, debe ser con todas las consecuencias para la memoria polaca, la historia de forma desapasionada se convierte en análisis metódico, y sólo a partir de este concepto podremos pedir responsabilidades, sino se repetirán los mismos errores históricos del pasado.
[1] http://www.archiwa.gov.pl/lang-en/exhibitions/398-polish-russian-findings.html
[2] El historiador militar M. Filimoshin confirma este número, basándose en la carta del coronel polaco Ignacy Matuszewski que envía al Ministro de Guerra, en la que asegura la muerte solo en Tuchola de 22 mil prisioneros rusos.
[3] Al hacer la pregunta al presidente polaco de por qué varios miles de oficiales de la policía, el Ejército y la guardia fronteriza de Polonia fueron asesinados en Katyn en 1940, Kaczynski dijo: "Habrá sido una venganza por el año 1920. Una venganza porque Polonia supo rechazar en aquel entonces la agresión (de Rusia) y también el comunismo”. http://sp.rian.ru/international/20090901/122932496.html
[4] Richard Pipes lo extrae del Noveno Congreso del Partido Comunista Ruso el 22 de septiembre de 1920.

Katyn-2  
(el comentario de http://bolchevismosevilla.blogspot.ru/):

Para empezar vemos que en el caso de Katyn hay dos versiones excluyentes entre sí. La versión aceptada hoy en día dice que los autores de la masacre de Katyn fueron los soviéticos, en fecha de 1940, antes del ataque alemán contra la URSS. La otra versión dice que los autores de dicha masacre fueron los alemanes después del ataque sobre la URSS, cuando tomaron la zona de Smolensk (en donde está Katyn) a fines de 1941. Los alemanes mataron a los prisioneron polacos (contratados por la URSS para hacer carreteras) que no podieron ser evacuados tras el ataque alemán.
de la propaganda nazi

La versión alemana fue puesta en marcha por Radio Berlín el 22 de Abril de 1943, a escasos días de la derrota alemana en Stalingrado. Por parte soviética, ésta versión fue desmentida inmediatamente culpando a los alemanes de la masacre. La versión alemana fue aceptada por las potencias del Eje, mientras que la versión soviética fue aceptada por todos los Aliados... menos por el Gobierno Polaco en el exilio de Wladyslaw Sikorski, que estaba en Londres. El Gobierno británico (que daba tech a Sikorski) dijo que el anuncio alemán sobre Katyn era un "intento para romper la unidad de los Aliados". Por tanto esa fue la versión aceptada en la época. Tan sólo en la Guerra fría Occidente cambia de versión, claro entonces el enemigo era otro. Finalmente la moribunda URSS y Rusia aceptan la versiión alemana en los 90. Tanto cambio de versión según las circunstancias nos confirma que efectivamente, estamos ante un caso de propaganda política.

Siguiendo con el tema, me puedo creer que los soviéticos matasen a algunos altos cargos del Ejército Polaco (contrarrevolucionario y pro fascista, no lo olvidemos). Pero no me creo que matasen a "toda la oficialidad polaca" como dice la propaganda occidental. Eso de "toda la oficialidad polaca" es otro mojón en la construcción de la falsa ecuación "comunismo=fascismo"; puesto que pretende dar al tema la imagen que fue "un
Polonia esta full de los monumentos a gran fraude
genocidio planificado, al estilo Auschwitz". Cosa del todo falsa, ya que la mayor parte de "toda la oficialidad polaca" cayó de lado de los alemanes en la guerra de 1939. Incluso la mayor parte de los oficiales polacos presos en la URSS formaron parte o del 1. Ejército Polaco bajo el Ejército Rojo, o del Ejército de Anders, leal al Gobierno de Sikorski, que fue financiado y creado por la URSS. Dicho Ejército no luchó ninguna batalla en el Frente Soviético-Alemán,ya que Anders se negó a luchar al lado de los soviéticos. No pasó nada, los soviéticos los dejaron marcharse por Irán hacia Palestina y luego participar en el desembarco sobre Italia al lado de los occidentales. 75.000 hombres integraron dicho Ejército, que por cierto sus líderes se dedicaron a establecer un régimen de terror y espionaje hacia los polacos pro-soviéticos. Por tanto si el objetivo de la URSS fue "aniquilar a toda la oficialidad polaca", la verdad era que debían ser unos chapuceros.

Pruebas para la inculpación alemana:

1. Hay numerosos testimonios de campesinos en la zona que dicen que vieron a prisioneros polacos trabajar en carreteras en fechas posteriores a 1940. Algunos de estos son los mismos que dieron falso testimonio forzadamente para los alemanes.

2. Hay testimonios de soldados allemanes que dicen que ellos fueron los que ejecutaron dicha masacre. Entre ellos se encuentra Walter Schellenberg, jefe de inteligencia de las SS, que testificó eso a sus interrogadores occidentales (no soviéticos).

3. La munición encontrada en Katyn es alemana.

4. Encontraron postales, facturas, notas etcétera en loa cadáveres de los ejecutados con fecha posterior a 1940.

5. Hay algunas declaraciones de Goebeels en su diario al día siguiente a la ruptura de relaciones entre el Gobierno Polaco en el Exilio y el Gobierno Soviético que rezan: "la ruptura de las relaciones entre el gobierno polaco y el soviético es resultado de la politica alemana y son una victoria mía personalmente". El 8 de Mayo Goebbels apuntó lo siguiente en su diario "desgraciadamente munición alemana ha sido encontrada en Katyn... conviene que esto no se difunda, sino todo el asunto de Katyn puede irse al garete".

6. Hubo una comisión soviética que investigó el tema de Katyn, la Comisión Burdenko, en dicha comisión me parece que figuraba el embajador estadounidense en Moscú, Averell Harriman. Dicha comisión llegó, lógicamente a la conclusión de que los autores eran alemanes. Pero hay algo significativo, en la exhumación de los cadaveres para identificarlos, al levantar los cadáveres con palancas y etcétera, ninguna se cayó, ninguna se descompuso. Si fueron ejecutados en 1940 y la comisión Burdennko es de 1944, entonces esos cadáveres debían estar descompuestos y muy deteriorados.

7. La hija de Averell Harriman, Kthleen Harriman declaró antes el Congreso de los USA la culpabilidad alemana "sin ninguna duda". El Congreso de los USA dio por válido sus testimonio.

8. El 8 de Agosto de 1945, los Aliados occidentales aceptan la validez de la Comisión Burdenko. Los nazis fueron juzgados en Nüremberg, también por el tema de Katyn.

 
P.S.

Por supuesto es sabido que el presidente de Rusia Vladímir Putin y el parlamento hoy en día prefieren la versión de Goebbels. Pero es normal, no siempre el pueblo ruso coincide con las decisiones de sus lideres, sobre todo, en los tiempos de disturbios que vivimos. Además es cuestión de la coyuntura política. Por ejemplo, el primer zar ruso de los Románov - Mijail Fiódorovich - elegido durante el tiempo de disturbios al principio del siglo XVII se vio obligado a reconocer el derecho del rey de Polonia Siguizmund III de titularse como rey de Polonia ...y de Rusia. Por eso el hijo de Siguizmund luego hasta pretendía al trono ruso.

P.P.S.

Normalmente a los fans del fascismo no les gusta comentar los casos del desenmascaramento de sus mentiras sobre Katyn (insultos estúpidos no son comentarios), es normal, no tienen nada para defenderse. 

Un díalogo modelo con un simpatisante del fascismo/nazismo les presento abajo:


A: Leí el articulo acerca de Katyn, pero aun cuando la historia la escriben los vencedores, durante la guerra la Cruz Roja Internacional certificó que estas ejecuciones fueron realizadas por el Ejercito Rojo. Por esto, el gobierno polaco en el exilio rompió relaciones con la URSS.

Durante la historia sovietica, el gobierno siempre insistió que fueron los alemanes, aun tomando las abrumadoras evidencias en su contra.

Finalmente, Gorbachov reconoció que fue el Red Army. Esto fue ratificado por Yeltsin y luego por Putin.


B: La Cruz Roja Internacional nunca certificó estas ejecuciones, amigo. Entonces hay un fallo con tus evidencias abrumadoras. Lo siento.

Es verdad que el gobierno de Polonia en exilio en 1943 pidió que la Cruz Roja Internacional investigara ese caso.

Es curioso que el mismo día lo mismo hicieran los poderes nazis: la Cruz Roja Alemana invitó la Cruz Roja Internacional, que participara en el fraude.

Por supuesto, que la Cruz Roja Internacional rechazó los contactos con los nazis.

Entonces, los nazis invitaron a los expertos de los 12 paises-aliados para dar más confianza a su fraude con ayuda de un "grupo de expertos de todo el mundo". Nada de la Cruz Roja Internacional. Fue una comisión de los aliados nazis (la llamada comisión Gouebbels), y también participó una "comisión técnica" de la Cruz Roja Polaca que trabajó bajo las órdenes de los nazis y cuyos documentos, por desgracia, fueron destruidos durante el motín de Varsovia en 1944 (dije por desgracia, porque me imagnio que allí teóricamente pudiera ser gente desinteresada y honesta).

Tienes razon, la historia con frecuencia la escriben los ganadores, justo por eso los culplables ahora son soviéticos - Rusía obviamente perdió la guerra fria.



A: Silencio.
 

 

miércoles, 27 de febrero de 2013

Adolf Hitler: Los soldados españoles son una banda de vagabundos

En la comunidad pro nazi de facebook "La segunda guerra mundial" hace poco salió esta foto titulada como "Gustavo Morales y Luis E. Togores con una niña rusa"

Consulté en el internet los nombres de estos soldados y resulta que Gustavo Morales y Luis E. Togores son autores de varios libros dedicados a la cuestión de la División Azul. Entonces, los que publicaron esta foto en el facebook simplemente la sacaron de uno de los libros de Gustavo Morales y Luis E. Togores y como sus seguidores se tragan todo, entonces no importa...  Aunque tal vez que me haya equivocado y sí había 2 soldados de la División Azul, cuyos nietos homónimos hoy escriben los libros de sus azañas.

 Por supuesto, se puede imaginar los comentarios que surgen desde una España, hundida por la crisis:

- heroes y martires del NS

- a ver si leemos un poco y nos informamos , que no es tan difícil , esta División no se rindió ni en el este ni en el oeste.

- A los que comentan asesinos y todas esas estupideces, tienen que leer un poco más de historia, la división azul no fué acusada de ninguna atrocidad o crimen, fueron soldados voluntariosos que combatieron juntos a los alemanes en la unión soviética

- Participaron en el Asedio de Leningrado, no se rindieron simplemente tuvieron que retirarse junto con los Alemanes por ordenes de Franco pues Rusia los estaba aplastando auqnue Hitler se molesto por que el habia dicho a sus generales que no se retiraran pero no le hiceron caso y fue mejor huir ademas de que Franco ya se habia cambiado de vando al de elos aliados debido a que Alemania estab perdiendo la guerra

Mi comentario fue bastante banal:

los nazis alemanes los despreciaban a los de la DA igual que a los soldados italianos. A los españoles los llamaban "guitarristas". Bueno, la División Azul es una anéctoda y nada más... No creo que salga algo malo de lo que en España hay bastantes jilipollas que se masturban con las fotos como arriba, aunque por supuesto esto da asco a los que saben la historia.

Y salió la siguiente discusión:

Spaniard Alcantara Rodriguez No fueron crueles con los rusos, al contrario confraternizaban con ellos cantando, bebiendo y tocando guitarras, los alemanes flipaban. Y no, los nazis no despreciaban a los españoles, al contrario, los generales se maravillaban de su resistencia y hasta Hitler los alabó. Hay que informarse un poco más.

Guía de Moscú  para tu información: entre los soldados de la DA la entrega voluntaria fue bastante común, además fueron conocidos por su mala disciplina (naturalmente). Cuando el GESTAPO los pillaba durante su ausencia no autorizada, con frecuencia los confundían con los judios (por su aspetco físico y como andaban sin uniforme). Por supuesto entre la DA había buenos soldados, pero había muchos problemas también, de allí viene el desprecio de los alemanes. Tal vez que fueran más humanos (como tu dices: vinieron a Leningrado para bailar y cantar), por eso los españoles cuestionaban las ordenes de los alemanes (para que no te olvides, allí mandaban los alemanes). Hitler también constaba el desprecio de los alemanes respecto a la DA.

Spaniard Alcantara Rodriguez Que eran indisciplinados cierto y que eran poco aseados respecto a la uniformidad también. Entonces no es cierta la frase: "con soldado español y mando alemán conquistaré el mundo?" sólo pregunto. Yo suelo informarme picoteando de todos los lados, y no me cierro en banda.

Guía de Moscú la frase no es cierta, ya lo sabes) pero es muy curiosa, se subraya la inferioridad de los españoles (carne de cañon, bestias de carga, etc) y se afirma la superioridad de los alemanes. No veo en esta frase muchos motivos para el orgullo de los españoles, suena humillante. Por supuseto, que Hitler debería decir algo bueno sobre los españoles, entonces lo dijo, pero también mira "Hitler´s table talk"; allí Hitler consta lo que piensan sus soldados: "Para las tropas los españoles son una banda de vagabundos. Para ellos el fusil es un instrumento que no debe limpiarse bajo ningun pretexto. Entre los españoles, los centinelas no existen más que en teoría. No ocupaban sus puestos, pero si los ocupaban es durmiendo. Cuando llegan los rusos, son los lugareños los que tienen que despertarles". Y luego lo suaviza con algo bueno... Es que mira: no quiero decir que los españoles son una mierda, para nada. España de los 30 y Alemania de Hitler eran muy diferentes: la preparación, nivel de movilización, económicamente, políticamente etc. Solo digo, que la participación de la DA es una anécdota (había soldados españoles que mataban allí a los alemanes y no a los rusos, porque te repito que en general los alemanes los despreciaban). Simplemente no veo nada para ser orgullosos de su participación en la aventura de Hitler.

viernes, 15 de febrero de 2013

El mito de la persecución de la iglesia en la URSS

El verano pasado el tema de las relaciones entre la iglesia y la sociedad en Rusia se agudizó por enésima vez, había muchas discusiones y entre otras cosas salió a la luz un estudio muy curioso de Andrei Kuptzov: "El mito de la persecución de la iglesia en la URSS", cuyo resumen les ofrezco:

El autor considera la “Iglesia Ortodoxa Rusa” (IOR) una mafia teocrática semejante a las órdenes europeas". No obstante la IOR no tuvo sus caballeros, por los intereses de la IOR guerreaba el propio estado de Rusia. A juicio de Kuptzov, las actividades de la IOR paralizaron el desarrollo de Rusia para varios siglos. En ocasiones la IOR llegó a poseer hasta una 1/3 parte de todas las tierras y de todos los campesinos del país. De ninguna manera se puede separar la iglesia del régimen de servidumbre. Los monasterios no pasaron sin ayuda de las cárceles y cámaras de tortura. Sin hablar de que la iglesia fue un gran usurero también, con esto la iglesia fue un colectivo Gobseck, cuyos capitales se pudrían sin ningún usufructo. Cada año había rebeliones, de las cuales conocemos solo aquellas que desembocaron en verdaderas guerras campesinas como las rebeliones de Rázin, Pugachov, Bolótnikov.

La iglesia e Iván el Temible

Iván IV intenta limitar el poder de la iglesia, critica la iglesia por la borrachería, saqueo, usura y homosexualismo, pero sin éxito. Iván IV prohibe a los boyardos testar o vender sus tierras a la iglesia sin consentimiento del zar.

La iglesia y el periodo de disturbios

Ya a finales del S. XVI fueron publicados los decretos de prohibición de usura para la iglesia, los que le prescribían el pago de impuestos, etc. Después del gran hambre de 1602 el zar Boris Godunov saca a la fuerza de los monasterios el dinero y el trigo. Sin embargo una vez acabado el tiempo de disturbios fueron aflojadas las tuercas.

La iglesia bajo el absolutismo


Pedro I fue el zar que dio uno de los golpes más fuertes a la iglesia: el gran reformador abolió el patriarcado. En vez del patriarcado fue establecida una especie del ministerio de relaciones con los monasterios, que regulaba los asuntos de la iglesia. Más tarde Pedro, esperando que la iglesia buscara la autonomía y autogestión, disolvió su "ministerio de relaciones con la iglesia".

Su causa fue continuada por Pedro III - éste nacionalizó las tierras y a los campesinos eclesiasticos, sin embargo en seguida fue organizado un golpe palaciego y al trono sube su esposa Catalina II. Ante todo la emperatriz de origen alemán busca el respaldo de la iglesia y de los aristócratos irritados por el gobierno de su ex marido. El reinado de Catalina la Grande es la apoteósis del sadismo anticampesino, cuando fue introducido el castigo de los campesinos hasta por intentar quejarse de sus dueños. Es un período de las rebeliones campesinas interminables y de las fugas de aldeas completas. De esta manera a cuenta de las tierras eclesiasticas Catalina II sobornó la aristocracia joven, que había apoyado su golpe del estado. Catalina cerró más de 40 monasterios.

Desde entonces la iglesia se vuelve un organismo puramente estatal, la iglesia no posee las tierras, pero recibe su renta. El estado financia el mantenimiento de los edificios de la iglesia, pero como recompensa la iglesia se transforma en una institución semi-policíaca: los curas se ven obligados a denunciar las ideas antiestatales de sus parroquianos, de las que se informan durante la confesión. "El zarismo lleva la iglesia hasta el marasmo". La iglesia se descompone moralmente, las limitaciones de los derechos de los monjes en este periodo pueden sorprender a cualquiera: las causas de estas limitaciones radican en la degradación de la iglesia: los monjes con frecuenca forman bandas los criminales, se dedican a pedir limosna o invaden los barrios bajos de las ciudades en busqueda de burdeles y cervecerias.

Según Fiodor Dostoevski para mediados del siglo XIX "La iglesia ortodoxa rusa esta paralizada".

 

La iglesia y la revolución

Uno de los poetas más populares rusos, Sergio Esénin (a propósito, muy tradicionalista y muy campesino) dedicó cierto periodo de su vida a escribir las coplas de tacos en los muros del Monasterio de las Altas Pasiones. ¿Por que lo hacía allí? Porque el Monasterio de Altas Pasiones se encontraba cerca del foco de la rebelión en la Krásnaya Présnia de 1905, el Monasterio protagonizó los disturbios, ya que su companario fue usado como un punto de fuego, en lo alto de la casa de Dios fue instalada una batería de ametralladoras, que se cargó miles de los rebeldes. Así el monasterio se hizo un símbolo del zarismo ya enloquecido y fue normal para los intelectuales burlarse de él.

Después de la Revolución del Febrero de 1917 el zar Nicolas el Sanguinario abdicó del trono y es muy importante que como consecuencia la iglesia recuperó su patriarcado. Esto fue una verdadera revolución en la iglesia rusa. A propósito el gobierno provisional de Febrero elevó una protesta contra el patriarcado, mientras los soviéticos después de acabar con el gobierno provisional en octubre de 1917 de hecho autorizaron el restablecimiento del patriarcado en Rusia.

La nueva república modernizadora no tiene miedo de la iglesia, de la cual la sociedad rusa estaba ya harta. Según el Código del Buen Comportamiento a uno le podían condenar a 25 años de trabajos forzados por blasfemia, y hasta 15 años de cárcel por la prédica de las visiones no ortodoxas . En 1913 dos marineros fueron condenados a 10 años por jugar a las damas sobre un icono (el caso fue muy escandaloso, por eso los periodistas seguían el camino de los marineros infelices: uno se volvió loco, el otro quedó ciego y fue liberado solo después de la revolución del Octubre de 1917).

Obviamente la iglesia fue opio para el pueblo, incluso la jerarquía de los santos reflejaba el carácter clasista de la IOR. Andrei Kuptzov cita el libro del doctor Golubinski "Historia de la canonización de los santos" (1903): resulta que de 63 santos rusos, los 62 fueron representantes de la administración superior (3 zares, 5 zarinas, 2 hijos de zares, 4 hermanos de zares, 2 hermanas de zares, etc.) y solamente un santo fue de los campesinos (de los obreros - 0). Lo mismo pasa con los cléricos: 186 santos del clero superior contra los 9 santos del inferior.

En una palabra la iglesia fue odiada por los intelectuales liberales y los de la izquierda, por la gente humilde, por las minorías étnicas (su cristianización fue forzada y violenta), por los disidentes religiosos (justo ellos fueron los autores de los incendios de las iglesias y de las violencias contra los curas depsués de la revolución de 1905). Como la IOR fue uno de los promotores de la I Guerra Mundial, que no tuvo ningún sentido para el pueblo ruso, los soldados rusos tampoco adoraban a los curas. Pero los que más odiaron la iglesia fueron los campesinos. Para 1905 a cada monje de la IOR le correspondían 40,4 hectáreas de la tierra.

La fórmula del poder soviético fue muy sencillo: "liquidación del analfebetismo en masa más electrificación de todo el país". El poder soviético no tiene miedo de la IOR.

La iglesia y la guerra civil

El 2 de diciembre de 1917 el Concilio de la IOR calificó la Revolución de Octubre como "un crímen contra la fé", según el patriarca recien electo la Revolución de Octubre insulta a Cristo y proviene del Antícristo. De esta manera la IOR se mete en política e incendia la guerra civil. Como resultado los cléricos a menudo participan en las actividades de combate y en las misiones punitívas. La mayoría de las victimas del Terror Blanco en Siberia padecieron con la bendición de los curas de la IOR, lo mismo pasó en el Sur. Millares de los curas de la IOR colaboraron activamente con los ejercitos de Kolchak, Deníkin y Vrángel. También participaron en bandas de todo pelaje. Con esto las bandas de los Blancos no tenían repugnancia de robar las mismas iglesias - los vasos sagrados transportaban al extranjero y en la emigración los fundieron para vender por kilógramos a los estadounidenses.

No solamente la IOR se manifestó contra el proyecto comunista. Cuando en 1918 Japón y EE.UU iniciaron la ocupación de Siberia y el Oriente Lejano, a sus ordenes estuvieron los lamas buriatos. Con su ayuda y con el financiamieno de Japón allí cometía ferocidades el sádico barón Ungern. Éste más tarde va a llevar a cabo las misiones punitivas de Japón en la Mongolia china.

No es de sorprender que muchos de los curas y lamas terroristas fueran condenados durante la guerra, pero ¡ojo! no los condenaron por profesar su religión, sino por sus crímenes contra el estado.



La iglesia y el hambre

En 1921 Rusia vive una catástrofe ecológica, después de una sequía inusual y en el contexto de las ruinas de pos guerra en la región del rio Volga estalló una hambruna infernal. Había casos de canibalismo. Sin embargo, muchos aprovecharon la situación para hacer su capital (por ejemplo, muchos ucranianos - en parte de allí viene el desprecio de los rusos respecto a los ucranianos). El hambre de 1921 provocó también la decomisión de los bienes de la IOR - es muy importante, que las peticiones de convertir el oro inutil en el pan tan deseado salían de parte de los mismos curas y hasta de unos arzobispos. También es curioso que la cuestión de la decomisión de las riquezas de la IOR surgió solamente al cabo de 4 años depués de la guerra civil, es decir, solo en el caso extremo de una catástrofe nacional, cuando había familias moribundas que se intercambiaban sus viejos miembros para que no fuera tan doloroso comer a los parientes.

Y sin embargo el patriacra Tijon estaba en contra. El jefe de la IOR ofreció al estado solamente cosas defectuosas y el "second hand" de mala gana. El mismo Tijon que tranquilamente aceptó el saqueo de los blancos, que vendían las joyas robadas en las iglesias rusas en las calles de París y Nueva York. No dijo ni una palabra contra los crimenes de los blancos, el saqueo de las iglesias incluido, no obstante, estaba contra de la decomisión de los bienes en la situación de un desastre nacional.

El patriarca publicó un llamamiento a la Iglesia, en el cual él amenazaba con la excomunión a los parroquianos por respaldar la decomisión de los bienes eclesiásticos. De esta manera el patriarca (que ya había reconocido el poder soviético) solamente echó la gasolína en las ascuas de la guerra civil ayer acabada.

En 1922 fue celebrado el juicio contra los jerarcas de la IOR, que impedían la decomisión de los bienes eclesiásticos. Todos los jerarcas se justificaron con ayuda del llamamiento del patriarca. El patriarca también fue invitado al juicio en calidad de testigo:

- ¿Usted sabía, que el gobierno no tiene recursos para prevenir el perecimiento de los milliones de los hambrientos? ¿Usted leyó de esto en periodicos?

- Me disculpo, pero esto no es asunto mío en absoluto. Lo que no es asunto mío, no es asunto mío. Esto es asunto suyo - el del poder soviético... ...Mi asunto es indicar los caminos de Dios...

El patriarca Tijon fue llamado al capitulo del código penal, se arrepentió públicamente y el caso fue cerrado. Pero por supuesto que en la IOR no todos fueron malos, los errores de los jerarcas no les fueron perdonados y la iglesia vivió en cierta forma un cisma: había jerarcas que seguían resistiendo al poder del pueblo y había jerarcas que al fin y al cabo se integraron en el sistema.

 

La iglesia y la constitusión soviética

La iglesia fue separada del estado, los edificios de la iglesia fueron nacionalizados, pero se aceptaba su uso por los feligreses bajo condición, que los feligreses aseguraran el funcionamiento de estos edificios. La manutención de los curas también debe ser la preocupación de la parroquia. Nadie cerraba las iglesias en la URSS, simplemente en las condiciones de autofinanciamiento las iglesias desaparecían igual que el analfebetismo total. De esta manera para 1920 fueron liquidados 673 monasterios: los campesinos recibieron casi millón de hectareas de las tierras laborables, 84 fábricas, 436 granjas de leche, 602 corrales, 1112 casas de alquiler, un montón de hoteles, hospitales, colmenares, horfanatos, etc. Los edificios de los monasterios se usaban como sanatorios, balnearios, establecimientos de la ayuda social, escuelas, oficinas, unidades de los militares, también como campos de concentración y cárceles.

 

La iglesia y Stalin

Incluso los liberales (los que saben leer) reconocen que la IOR fue apoyada por Stalin (de esto se hablaba hasta en el aire de la emisora tan odiosa como "La Libertad"). La red de las iglesias en 1941-1948 aumentó casi 5 veces. "La guerra y las ruinas de pos guerra fueron un "regalo de Dios" para la semiolvidada iglesia, - escribe Andrei Kuptzov. - Si no hubiera guerra, la iglesia sería olvidada por completo". Sin embargo los curas fueron separados de las actividades económicas de la iglesia, que según la constitución estaban a cargo exclusivamente de los parroquianos (incluso había sindicatos de los trabajadores de las iglesias). También a la iglesia fue prohibido realizar las misiones de beneficiencia, de propaganda entre los jovenes. Con esto fueron reiniciados los cursos de los seminarios y de las academias conciliares (financiados por el estado), es decir que los cuadros de la iglesia se rejuvencían. La reanimación de la iglesia fue promovida por el estado, pero también la iglesia nueva fue acondicionada para el proyecto soviético. La lógica de Andrei Kuptzov es la siguiente: como había cierta demanda de la religión, el estado soviético decidió satisfacer esta demanda, pero no en deterioro de la mayoría. Para la mayoría en su turno la iglesia reanimada fue una especie del circo de interés histórico. Con esto resultaba que la iglesia estalinista construía en la URSS el comunismo.



La iglesia y el Deshielo

Jrushchov desbarajustó todo: ahora el estado les paga a los cléricos un salario fijo y miserable. Este cambio socavó su iniciativa en la ejecución de su cargo. Los cléricos se ven obligados a buscar las nuevas fuentes de buena vida, lo que según Andrei Kuptzov los lleva a la colaboración con la KGB, de esta manera fue reforzado el control sobre los feligreses. Desde 1960 hasta 1963 la red de los monasterios fue reducida de 41 a 16. De 8 seminarios se quedaron 5. Se redujo la cantidad de los curas. Se organiza una serie de las provocaciones contra la iglesia. Lo que solamente incendió el fanatismo de los creyentes. Como si esto fuera justo lo que buscaba Jrushchov con sus actividades subversivas en el fondo.

Las conclusiones de Andrei Kuptzov:

No había ninguna percecución de la IOR. Durante los años del poder soviético no fue registrado ni un grupo de los creyentes, que pidieran el uso siquiera de un templo. El estado mismo en el periodo pos guerra apoyó la reapertura de los templos y el funcionamiento de la iglesia, en parte esto fue un gesto hacía los creyentes en vias de extinción.

jueves, 14 de febrero de 2013

Como Dios sobrevivió en la URSS y esta a punto de morir en Rusia post soviética

Quiero presentar a mis lectores a Antonio Fernández Ortiz (muchos ya lo conocen).  Antonio Fernández Ortiz es español, que reside en Moscú y como traductor fomentó la publicación en español de "El libro blanco de Rusia: las refromas neoliberales (1991-2004)". Creo que su propio trabajo en gran parte también es la traducción literal y adaptación del concepto de Serguei Kará-Murzá para el público hispanoparlante, que es un aporte superimportante.


Antonio Fernández Ortiz

El bolchevismo llevaba implícito un componente mesiánico y milenarista. Con ellos, el bolchevismo incluía el mito del eterno retorno y superaba la linealidad del tiempo newtoniano. A través de estos componentes el comunismo se veía como la vuelta a una Arcadia feliz, al paraíso de la hermandad de los seres humanos. La Revolución de Octubre se convirtió en un hecho moral en la medida que en el imaginario popular se convirtió en el medio para el establecimiento del "paraíso de la justicia".

1. En sus mil años de historia, Rusia se ha configurado como una entidad histórica particular. Una entidad que se caracteriza principalmente por su naturaleza campesina, multiétnica, multinacional, multirreligiosa y multicultural. Ya en el siglo XIX, algunos autores (Danilevskii) trataron de definir a Rusia como Civilización. En los años 20, como consecuencia de la crisis cultural provocada por la Revolución, surgió un importante movimiento filosófico-político-cultural que definió a Rusia con el concepto de Eurasia.

2. La singularidad del proceso histórico ruso viene condicionada:
- Por la ubicación geográfica de Rusia entre dos mundos culturalmente diferentes: Asia y Europa.
- Por la independencia del mismo con respecto a los procesos históricos de Europa occidental y Asia, lo que ha dado lugar a la formación de una entidad histórica con sus específicos elementos constituyentes (cultura, economía, explotación de recursos, acomodación de la población al territorio y al clima, establecimiento de las formas sociales de explotación de los recursos naturales y de la agricultura, etc.).
- Por la presencia de importantes componentes del mundo oriental asiático.
- Por el continuado enfrentamiento con la cultura occidental europea.
- Por la presencia, a pesar del enfrentamiento, de importantes elementos de la propia cultura europea occidental.

3. Rusia sufre desde el siglo XVIII una crisis de modernización, es decir, está inmersa en un proceso de modernización que presupone la llegada a un punto final, un estado de Modernidad. El proceso de modernización ruso ha estado acompañando de un proceso de eclosión y elaboración cultural que ha dado lugar a la formación y consolidación de la conciencia nacional rusa. Elementos fundamentales que han contribuido a la consolidación de dicha conciencia nacional han sido la literatura rusa y soviética de los siglos XIX y XX, la filosofía rusa de la solidaridad en sus diferentes elaboraciones, la historia, la ciencia y la técnica rusa y soviética.

4. El principal conflicto dentro de esta crisis de modernidad radica en la existencia de diferentes modelos de modernización y diferentes modelos de "objetivo final", es decir de Modernidad. Hay un proyecto de modernidad con claras influencias exógenas que presupone la imitación del modelo de modernización europeo occidental y la renuncia a las particularidades nacionales rusas. Hay otro proyecto de modernización que presupone la continuidad de la trayectoria histórica rusa, es decir un modelo de modernización, en lo fundamental endógeno y nacional que se apoya en el desarrollo de los recursos nacionales (sean estos espirituales, económicos, culturales, etc.).

5. La intensa presión del capitalismo occidental a finales del siglo XIX y principios del XX y los intentos realizados por imitar el modelo de modernización occidental (exógeno) e incorporar a Rusia al ámbito de influencia del capitalismo europeo occidental llevaron al mundo campesino ruso al borde de su desaparición. Esta tensión produjo una situación revolucionaria que eclosionó en la Revolución de 1905-1907. Dicha revolución fue una guerra de nuevo tipo con la participación activa de campesinos y trabajadores. Los trabajadores actuaban como parte de dos mundos y adelantaban lo que posteriormente sería la característica fundamental del sistema soviético. Por un lado actuaban como obreros portadores de los atributos de esta clase social, pero por otra parte actuaban como campesinos. Su reciente "proletarización" les permitía ser todavía portadores de las concepciones del mundo del campesinado y comportarse y actuar como campesinos. Puede hablarse de una dualidad en su conciencia de clase. Por estas y otras características la revolución de 1905-1907 puede ser considerada como el ensayo y la "universidad" de la Revolución de Octubre.